Дело № 2-1840/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.
6 октября 2010 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием представителя истца Киренковой В.А., ответчика Новиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ООО «Тотекспром» к Новиковой С.А. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ООО «Тотекспром» обратился в суд с иском к Новиковой С.А. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма1
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что Новиковой С.А. в качестве долгосрочного аванса были выданы денежные средства в сумме сумма2 расходными ордерами: от (дата) (номер) – сумма3, от (дата) (номер) – сумма4, от (дата) (номер) – сумма5, от (дата) (номер) – сумма6, от (дата) (номер) – сумма7, от (дата) (номер) – сумма8. В дальнейшем с августа 2008 года по ноябрь 2009 года из заработной платы Новиковой С.А. было удержано в счет погашения задолженности сумма9. В ноябре 2009 года Новикова С.А. уволилась. После увольнения она внесла в кассу предприятия сумма10. Поступление денежных средств было оформлено приходными кассовыми ордерами от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер). На настоящий момент задолженность ответчика составляет сумма1.
В судебном заседании представитель истца Киренкова В.А. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Новикова С.А. исковые требования о взыскании задолженности в сумме сумма1 признала.
Признание иска ответчиком, адресованное суду в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому принимается судом в соответствии с требованиями ст.39 и 173 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Судебным разбирательством установлено, что Новиковой С.А. в счет долгосрочного аванса были выданы денежные средства в сумме сумма2, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от (дата) (номер) – сумма3, от (дата) (номер) – сумма4, от (дата) (номер) – сумма6, от (дата) (номер) – сумма6, от (дата) (номер) – сумма7, от (дата) (номер) – сумма8.
В счет погашения задолженности из зарплаты ответчика с августа 2008 года по ноябрь 2009 года было удержано сумма9.
После увольнения Новикова С.А. внесла в кассу предприятия сумма10.
Оставшуюся сумму задолженности в размере сумма1 ответчик до настоящего времени не погасила.
Поскольку выдача аванса Новиковой С.А. в счет заработной платы в сумме сумма2 подтверждено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ООО «Тотекспром» удовлетворить.
Взыскать с Новиковой С.А. в пользу ООО «Тотекспром» задолженность по долгосрочному авансу в сумме сумма1.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Е.И. Бондаренко.