Дело № 2-1975/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием представителя истца Ауровой И.Ф. Штефанова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ауровой И.Ф. к администрации округа Муром о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Аурова И.Ф. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что 27 сентября 2008 года умерла её мать Монахова С.В. Она являлась членом садоводческого товарищества «Технология» и ей принадлежал земельный участок (номер), общей площадью 560,0 кв.м, расположенный в данном товариществе. Кроме нее наследником по закону после смерти матери являются её сёстры – Воронина З.Ф. и Молькова В.Ф., которым принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В установленный законом шестимесячный срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически приняла наследство, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счёт расходы на его содержание.
Поэтому просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 560,0 кв.м, расположенный по адресу: ...., с/т «Технология», участок (номер).
В судебном заседании представитель истца Штефанов В.Н. полностью поддерживает заявленные требования Ауровой И.Ф.
Представитель администрации округа Муром в судебное заседание не явился. Главный специалист юридического отдела Горчакова С.М. направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 28-29).
Третьи лица Воронина З.Ф. и Молькова В.Ф. в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 26, 27).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество в соответствии со ст. 1111 ГК РФ переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что Монаховой С.В. принадлежал земельный участок, предоставленный ей как члену садоводческого товарищества «Технология» на основании постановления Главы местного самоуправления Муромского района № 106 от 03.04.1997 «Об изъятии и дополнительном предоставлении земельного участка», что подтверждается архивной справкой от 09.07.2010 года № 12-11/2038 (л.д. 18, 19, 20, 21).
27 сентября 2008 года Монахова С.В. умерла (л.д. 7).
После её смерти наследниками по закону первой очереди являются: Аурова И.Ф. и её сёстры – Воронина З.Ф. и Молькова В.Ф., которым принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 8, 9, 10, 11-16).
В установленный законом шестимесячный срок Аурова И.Ф. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически приняла наследство, поскольку приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счёт расходы на его содержание.
При таких обстоятельствах исковые требования Ауровой И.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ауровой И.Ф. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 560,0 кв.м, расположенный по адресу: ...., с/т «Технология», участок (номер).
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов