Дело № 2-1791/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
18 октября 2010 год
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Большаковой Г.В.,
с участием представителя истца Рябых А.В., ответчика Гусева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Оганесяна Г.Р. к Гусеву А.Д. о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Оганесян Г.Р. обратился в суд с иском к Гусеву А.Д. о взыскании сумма1 в возмещение материального ущерба, сумма2 - расходов по оценке ущерба, сумма3 - услуг эвакуатора, сумма4 – стоимость телеграмм, сумма5 – проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма6 – оплата услуг представителя, сумма7 – компенсация морального вреда, сумма8 - расходов по госпошлине, всего сумма9.
В заявлении указал, что (дата) ответчик Гусев А.Д., находясь в гараже истца, совершил угон его автомобиля (данные изъяты), на котором при совершении дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками ОГИБДД УВД о.Муром. Автомобилю при этом были причинены механические повреждения. Размер причиненного истцу ущерба составил по оценке ООО «Экспертиза+» сумма1, которую просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Оганесяна Г.Р. – Рябых А.В. поддержал исковые требования.
Ответчик Гусев А.Д. иск признал частично, не возражает выплатить истцу сумму сумма1 – стоимость ущерба, причиненному автомобилю.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установлено, что (дата) Гусев А.Д. без цели хищения совершил угон автомобиля (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности Оганесяну Г.Р., на котором совершил дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением дознавателя ОД УВД о.Муром от (дата) уголовное дело в отношении Гусева А.Д. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источника повышенной опасности, он подлежит возмещению Гусевым А.Д., вина которого в причинении вреда им не оспаривается.
Согласно отчета об оценке (номер) ООО «Экспертиза+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма1, указанная сумма ответчиком не оспаривается.
Расходы, понесенные истцом по оплате за составление отчета об оценке – сумма2, за услуги эвакуатора – сумма3, за телеграммы о вызове ответчика для осмотра автомобиля – сумма4, подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования Оганесяна Г.Р. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено только в случаях нарушения неимущественных прав граждан. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены его нематериальные блага, и он испытывал физические или нравственные страдания.
Не основаны на законе и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма5, поскольку сумма к возмещению ущерба предъявлена к истцу впервые и требования о взыскании процентов от этой суммы с (дата) по (дата) являются необосноваными.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма10, сумма излишне уплаченной госпошлины ему может быть возвращена из бюджета на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Оганесяна Георгия Романовича удовлетворить частично.
Взыскать с Гусева Артема Дмитриевича сумма1 в возмещение материального ущерба, расходы по оценке ущерба – сумма2, расходы услуг эвакуатора - сумма3, стоимость телеграмм - сумма4, оплата услуг представителя – сумма6, возврат госпошлины сумма10, а всего сумма11.
В остальной части иска Оганесяну Георгию Романовичу отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Бондаренко.