2-1896 от 12.10.2010 о взыскании денежной суммы



Дело № 2-1896/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием истца Гарева А.М., ответчика Петрищева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Гарева А.М. к Петрищеву В.П. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Гарев А.М. обратился в суд с иском к Петрищеву В.П. и, уменьшив в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму в размере .... руб. .... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб.

В обоснование заявленных требований истец суду пояснил, что 03 ноября 2003 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком (ОАО) Выксунское отделение № 4379 и Петрищевым В.П. был заключен кредитный договор № 303988, по которому ответчик получил в заем .... руб. сроком на 5 лет под 19% годовых. В обеспечение кредитного договора с истцом был заключен договор поручительства № 7524 от 03 ноября 2003 года. Согласно указанному договору поручительства истец принял на себя обязательства отвечать за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчик в установленный срок своих обязательств не исполнил, в связи с чем решением Навашинского районного суда от 27 июля 2004 года с истца, Петрищева В.П. и А.В. в солидарном порядке была взыскана сумма в размере .... руб. .... коп., судебные расходы в сумме .... руб. .... коп.

Удержания в счет погашения долга и судебных расходов производились на основании исполнительного документа и списывались с его лицевого счета. Кроме того истец понес убытки в сумме .... руб. .... коп. в виде уплаты исполнительского сбора, а также расходы связанные с оформлением документов для продажи автомобиля.

В настоящее время сумма долга в размере .... руб. .... коп. погашена, исполнительное производство в отношении истца окончено. Полагает, что в силу п.1 ст. 365 ГК РФ к нему перешли права кредитора и он вправе требовать от должника уплаты кредитов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных с ответственностью за должника.

Ответчик Петрищев В.П. исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) Выксунского отделения № 4379 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Петрищев В.П. представил суду заявление, в котором иск признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарева А.М. удовлетворить.

Взыскать с Петрищева В.П. в пользу Гарева А.М. сумму в размере .... руб. .... коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб., а всего .... рубля .... копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Е.Бибеева