заочное решение №2-1849/2010 о взыскании денежной суммы



Дело № 2-1849/2010 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

21 октября 2010 год

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Большаковой Г.В., с участием представителя истца Ковалевой Г.Н., Прохоровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Муроме гражданское дело по иску Ковалевой Г.Н. к Осягиной Н.И. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Ковалева Г.Н. обратилась в суд с иском к Осягиной Н.И. о взыскании суммы долга в размере сумма1 и процентов за просрочку товара, за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма2, судебных расходов по уплате госпошлины сумма3 и по оплате услуг представителя сумма4.

В обоснование иска указала в заявлении, что 16 декабря 2009г. между ней и ответчиком Осягиной Н.И. был заключен договор купли-продажи дубленки стоимостью сумма5 с условием рассрочки платежа. По условиям договора покупатель Осягина Н.И. должна была внести за приобретенный товар первоначально сумма6, а остальную часть в течение 3 месяцев, т.е. не позднее 16 марта 2010 г. В указанный период ответчик внесла лишь сумма6 и до настоящего времени задолженность составила сумма1. Кроме того, по условиям договора ответчик обязана к выплате пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, а также процентов за пользование чужими средствами в таком же размере. За период с 16 марта по 1 сентября 2010г. размер пени и процентов составляет сумма2.

Представитель истца Прохорова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Осягина Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, возражений по иску суду не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4).

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2009г. между ИП Ковалевой Г.Н. (продавец) и ответчиком Осягиной Н.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи дубленки стоимостью сумма5 с условием рассрочки платежа.

По условиям договора покупатель Осягина Н.И. должна была внести за приобретенный товар первоначально сумма6, а остальную часть в течение 3 месяцев, т.е. не позднее 16 марта 2010 г.

В указанный период ответчик внесла лишь сумма6 и до настоящего времени задолженность за приобретенный товар составила сумма1.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются договором купли-продажи с условием о рассрочке от 16.12.2009г., распиской Осягиной Н.И. об обязательстве погашения оставшегося долга в сумме сумма1 в течение 3 месяцев (л.д.7-8).

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд находит основания для удовлетворения иска о взыскании с Осягиной Н.И. суммы основной задолженности за приобретенный товар в размере сумма1 и процентов за просрочку товара, за пользование чужими денежными средствами в размере сумма2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма3.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02. 2009 года рекомендованный размер гонорара адвоката для физических лиц составляет: за участие в судах общей юрисдикции за один судодень - не менее сумма4.

С учетом требований разумности и установления баланса между правами лиц, участвующих в деле заявленные расходы на представителя в сумме сумма4 подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ковалевой Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Осягиной Н.И. в пользу Ковалевой Г.Н. основную сумму задолженности - сумма1, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма2, а всего - сумма7.

Взыскать с Осягиной Н.И. в пользу индивидуального предпринимателя Ковалевой Г.Н. судебные расходы по оплате госпошлины - сумма3 и услуг представителя - сумма4.

Ответчик Осягина Н.И. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бондаренко.