Дело № 2- 1686/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
13 октября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.
при секретаре Беспаловой И.С.
с участием истца Емельяновой Т.В., третьего лица Емельянова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Емельяновой Т.В. к Мартыненко С.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, суд
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: ... собственником которого на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 марта 1983 года является Емельянова Т.В. В указанном жилом доме зарегистрированы: Емельянов Н.А. и Мартыненко С.М.
Емельянова Т.В. обратилась в суд с иском к Мартыненко С.М. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 марта 1983 года она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В марте 1991 года по просьбе родственницы она временно зарегистрировала в доме ранее незнакомого Мартыненко С.М., гражданина Республики Беларусь, для того, чтобы последний имел возможность трудоустроиться в г. Муроме. Прожив в доме несколько дней, он пропал. Через полгода ответчик вновь появился в городе, и она продлила ему временную регистрацию, а с 30 октября 1992 года он был зарегистрирован в доме постоянно. Отмечает, что фактически Мартыненко С.М. никогда в вышеуказанное жилое помещение не вселялся, членом ее семьи не является и не являлся, его вещей в комнате не имеется, оплату коммунальных услуг никогда не производил. Поэтому считает, что он не приобрёл право пользования спорным жилым помещением.
Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для реализации прав собственника на жилой дом.
Ответчик Мартыненко С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Емельянов Н.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец Емельянова Т.В. является собственником жилого дома по адресу: ... на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 марта 1983 года, зарегистрированного в БТИ.
Согласно справки Комитета общественного самоуправления микрорайона №13 от 17 августа 2020 года в указанном жилом доме зарегистрированы месту жительства: супруг истца Емельянов Н.А., и ответчик Мартыненко С.М.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и обозренной в ходе судебного заседания домовой книгой, из которой усматривается, что 29 марта 1991 года Мартыненко С.М. временно сроком на 6 месяцев был зарегистрирован по указанному адресу. По истечении указанного срока его временная регистрация была продлена, а с 30 октября 1992 года Мартыненко С.М. зарегистрирован постоянно.
Из объяснений истца, третьего лица следует, что ответчик не является членом его семьи, фактически никогда не проживал и не вселялся в принадлежащее истцу домовладение, однако продолжает состоять по вышеуказанному адресу на регистрационном учете.
Допрошенный в качестве свидетеля Яковлев В.Н., знакомый истца, суду пояснил, что никогда не видел Мартыненко С.М. в доме Емельяновой и не знает его.
Показания данного свидетеля суд оценивает как достоверное доказательство, его показания соответствуют и не противоречат объяснениям истца.
Регистрация ответчика по месту жительства произведена до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т. е. до 01.03.2005 года.
В соответствии со ст.127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственник жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
После введения в действие с 1.03.2005 года Жилищного кодекса РФ ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
И Жилищный кодекс РСФСР, и Жилищный кодекс РФ предусматривает в качестве основания приобретения права пользования жилым помещением вселение и проживание в жилом помещении вместе с собственником в качестве членов его семьи.
В соответствии с п. 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Мартыненко С.М. не приобрел право пользования спорной жилой площадью, поскольку не вселялся в спорное жилое помещение на постоянное место жительства и не проживал в нем в качестве члена семьи истца, а регистрация в его доме носила формальный и временный характер.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Установленные судом обстоятельства являются в силу подпункта «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... поскольку указанный адрес не является местом жительства ответчика, он не является членом семьи собственника, бремени расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги никогда не нес, исковые требования о признании Мартыненко С.М. не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емельяновой Т.В. удовлетворить.
Признать Мартыненко С.М., *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом ....
Мартыненко С.М. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...
Ответчик Мартыненко С.М. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Бочкарева