Дело № 2-1914/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием истцов Зотова С.Ю., Зотовой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Зотова С.Ю,, Зотовой Р.В. к СПК «Мир» о признании права общей долевой собственности на квартиру, суд
У С Т А Н О В И Л:
Зотов С.Ю. и Зотова Р.В. обратились в суд с иском к СПК «Мир» и просят признать за ними права общей долевой собственности на квартиру (по 1/2 доли каждому), расположенную по адресу: ....
В обосновании заявленных требований указали в заявлении, что на основании решения исполкома Молотицского сельского Совета народных депутатов от 12 апреля 1989 года Зотову С.Ю. на семью из трех человек была предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, о чем был выдан ордер № 11 от 12 апреля 1989 года. С этого времени и по настоящее время они проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги и производят текущий ремонт. Данная квартира является их единственным жильем. Считают, что они имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку в приватизации жилья они участия не принимали. Однако при обращении в СПК «Мир» по вопросу приватизации занимаемой ими квартиры выяснилось, что данная квартира не значится в Реестре муниципальной собственности и право собственности СПК «Мир» на неё также не зарегистрировано. Считают, что тем самым нарушено представленное им законом право на бесплатную приватизацию жилья.
Истцы Зотов С.Ю. и Зотова Р.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что указанные обстоятельства не могут служить препятствием для реализации предоставленного им законом права на приватизацию занимаемой квартиры.
Представитель ответчика СПК «Мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, иск признает.
Третьи лица Зотова С.С., Зотов И.С. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о его месте и времени, в суд представлены нотариально заверенные заявления об отказе от участия в приватизации и заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель третьего лица администрации Муромского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 1989 года на основании решения исполкома Молотицкого сельского Совета народных депутатов Зотову С.Ю. на семью из трех человек, 12 апреля 1989 года выдан ордер за №11 на право занятия трехкомнатной квартиры, жилой площадью 40,1 кв.м. расположенной ..... С этого времени и по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства: Зотов С.Ю. и Зотова Р.В., истцы по делу, дочь Зотова С.С., 1987 года рождения, и сына Зотов И.С., 1990 года рождения.
Из материалов дела следует, что строительство дома, в котором находится занимаемая истцами квартира, осуществлялось совхозом «Мир» подрядным методом, за счёт средств государственного бюджета.
На основании постановления администрации Муромского района № 91 от 31.03.1993г. совхоз «Мир» был преобразован в СТОО «Мир», а на основании постановления Главы администрации Муромского района № 495 от 22.12.1999 г. СТОО «Мир» преобразован в СПК «Мир», то есть, СПК «Мир» является правопреемником совхоза.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 18 указанного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что занимаемая истцами квартира и дом, в котором она расположена, не передавались в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке, и в реестре муниципальной собственности муниципальных образований округ Муром и Муромский район указанные объекты не значатся. Сведений о передаче данных объектов жилищного фонда в ведение правопреемников совхоза «Мир» тоже не имеется, что подтверждается справкой СПК «Мир», правопреемника совхоза, а также сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на квартиру.
В связи с тем, что вышеуказанная квартира не была передана в муниципальную собственность или в ведение правопреемников совхоза, как того требовали вышеназванные положения, у истца возникли трудности при приватизации занимаемого жилого помещения. Однако данное обстоятельство не может являться основанием к отказу истцам в приватизации занимаемой ими квартиры.
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Срок, в течение которого граждане вправе приобрести бесплатно в собственность занимаемые ими жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду, ограничен федеральным законом (часть 2 статьи 2 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ). Поэтому непринятие необходимых мер к созданию условий для реализации истцом предоставленного ей права приобрести в собственность занимаемое жилое помещение нарушает ее право на приватизацию, что противоречит основным принципам и цели Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Учитывая, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, суд находит исковые требования Зотова С.Ю. и Зотовой Р.В. о признании за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
Как указывается в ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зотова С.Ю, и Зотовой Р.В. удовлетворить.
Признать за Зотовым С.Ю, Зотовой Р.В. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру .... с инвентарным номером 17:244:002:000043690:0001:10001.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Л.В. Бочкарева