Дело № 2-1080/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 октября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ильичева Д.В.
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
с участием представителей истца Самоделкиной Е.А., Самоделкина Д.А., Константинова Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Самоделкиной Е.А. к ООО «Автомобильный Центр «Нахимовский 32» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Самоделкина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ООО «Автомобильный Центр «Нахимовский 32» в котором просит взыскать с ответчика:
*** руб. в возврат денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества автомобиль марки *** (номер) идентификационный номер (номер); модель, № двигателя (номер); кузов № (номер); комплектация LC, (дата) года изготовления;
***. за установку дополнительного оборудования, согласно заказа-наряда (номер) от 10.11.2009г.;
***. за оформление страхового полиса; *** рублей за оплату услуг ООО «Муромавтосервис» и ИП Ч.В.А. а также неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении, что 10 ноября 2009 года она приобрела в ООО «Автомобильный Центр «Нахимовский 32» г.Москвы автомобиль марка произведенный в 2009 году. Через три дня у автомашины возникли неисправности тормозной системы, электрооборудования и системы кондиционирования, не позволяющие ее эксплуатировать.
Представитель ответчика ООО «Автомобильный Центр «Нахимовский 32» Коростов С.В. иск не признал, полагая, что указанные истцом недостатки устранимы.
Определением Муромского городского суда от 23 июня 2010 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, которая проведена 11 октября 2010 года.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменное ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по месту юридической регистрации ответчика – в Зюзинский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: .... указав, что подписав договор купли-продажи (номер) от 10 ноября 2009 года Самоделкина Е.А. согласилась с условием п. 6.6. договора, согласно которому, спор по претензиям покупателя к продавцу подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту юридической регистрации продавца.
Представители истца Самоделкин Д.А. и Константинов Е.В. против удовлетворения ходатайства возражают.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд пор месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2009 года между ООО «Автомобильный Центр «Нахимовский 32» и Самоделкиной Е.А. был заключен договор купли-продажи (номер) автомобиля марка
Согласно п.6.6. указанного договора покупатель соглашается с тем, что в случаях, когда между сторонами не было достигнуто соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, спор по претензиям покупателя к продавцу подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту юридической регистрации продавца.
Место нахождения (юридический адрес) ООО «Автомобильный Центр «Нахимовский 32» определено в договоре купли-продажи автомобиля: - ....
Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, дело подлежит передаче в Зюзинский районный суд города Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Самоделкиной Е.А. к ООО «Автомобильный Центр «Нахимовский 32» о защите прав потребителя передать на рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы ....
На определение могут быть поданы частная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Д.В. Ильичев