дело 2-1930/2010 о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру



Дело № 2-1930/2010г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,

при секретаре Беспаловой И.С.,

с участием истца Шаронова А.Н., его представителя по ордеру адвоката Хрипачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шаронова А.Н. к администрации округа Муром о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Шаронов А.Н. обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... в городе Муроме Владимирской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив в их обосновании, что указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежала его отцу Шаронову Н.П. и Шаронову М.А. (сыну истца и внуку Шаронова Н.П.) по 1/2 доли каждому, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02 апреля 1996 года. 17 октября 1998 года его отец Шаронов Н.П. умер. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору он не обращался, но считает, что фактически принял наследство после его смерти, поскольку владеет и пользуется указанной квартирой, производит за свой счет расходы по ее содержанию, оплачивает налоги и платежи.

Считает, что право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования должно быть за ним признано, поскольку он является единственным наследником по закону на имущество отца после его смерти, и данное наследство он принял.

В судебном заседании представитель истца адвокат Хрипачева А.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений по иску не имеют.

Третье лицо Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в суд поступило заявлении о рассмотрении дела в их отсутствии, разрешение спора оставляют на усмотрении суда.

Шаронов М.А., привлеченный определением суда к участию в деле, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 02 апреля 1996 года собственниками квартиры расположенной по адресу: ...., являются в равных долях по 1/2 доли каждый Шаронов Н.П. – отец истца и Шаронов М.А. - его внук. Право собственности на квартиру зарегистрировано в БТИ 14 мая 1996 года (инвентарное дело № 1991).

17 октября 1998 года Шаронов Н.П. умер.

По сведениям нотариуса Муромского нотариального округа Бушуевой М.В. наследственное дело к имуществу Шаронова Н.П. не заводилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследника другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока для вступления в наследство (ст. 1154 ГК РФ).

Из объяснений истца и его представителя усматривается, что Шаронов А.Н. являясь единственным наследником первой очереди, в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти отца Шаронова Н.П., вступил во владение и в управление наследственным имуществом и производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно: владеет и пользуется указанной квартирой, производит за свой счет расходы по ее содержанию, оплачивает налоги и платежи, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства.

Других наследников первой очереди не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей- Гусаровой Э.О. и Герман Е.Г., а также письменными доказательствами, в том числе, свидетельством о рождении, свидетельством о смерти и другими документами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

Изложенные обстоятельства не оспариваются Шароновым М.А., третьим лицом по делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за Шароновым А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шаронова А.Н. удовлетворить.

Признать за Шароновым А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.В.Бочкарева