Дело № 2- 1625 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
15 октября 2010 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием представителя истца Иванцовой А.А. Куницкого А.С., представителя ответчика ОСАО « Ресо-Гарантия» Зыковой Ю.Ю., ответчика Лобаненкова Н.Н., его представителя адвоката Дмитриенко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме дело по иску Иванцовой А.А. к ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении вреда,
у с т а н о в и л :
27 февраля 2010 года Лобаненков Н.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем (данные изъяты) совершил наезд на пешехода Иванцову А.А., в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.
В суд с иском обратилась Иванцова А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Лобаненкову Н.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и, уточнив исковые требования, в судебном заседании представитель истца Куницкий А.С. указав, что гражданская ответственность Лобаненкова Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», просил взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба истцу расходы на приобретение лекарств в сумме сумма1, на дополнительное питание в сумме сумма2, услуги массажиста в сумме сумма3, услуги по постороннему уходу в размере сумма4, утраченный доход в размере сумма5, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма5. С ответчика Лобаненкова Н.Н.просит взыскать расходы по оплате постороннего ухода / услуги сиделки / в размере сумма6.
Представитель ответчика ОСАО « Ресо-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что истец в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась, не представляла необходимых документов, подтверждающих ее расходы, вызванные повреждением здоровья. Считает, что предъявленные требования о возмещении ущерба являются необоснованными, поскольку данные расходы не являлись необходимыми.
Ответчик Лобаненков Н.Н. исковые требования не признал, пояснив, что выплатил Иванцовой А.А. в счет компенсации морального вреда сумма7 при рассмотрении уголовного дела в суде, полагает предъявленные расходы истца завышенными.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1085 ГКРФ при причинении увечья или ином повреждении здоровья потерпевшего возмещению подлежит утраченный заработок /доход/, который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарственных средств, посторонний уход, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1073 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, сам возмещает вред потерпевшему только в том случае, если фактический размер причиненного ущерба, превышает сумму страхового возмещения.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 февраля 2010 года в период действия договора обязательного страхования ВВВ № (номер) от 29.12.2009 года гражданской ответственности Лобаненкова Н.Н., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) 33во дворе дома № (номер) по ул. .... при движении задним ходом, будучи невнимательным к дорожной обстановке и не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на Иванцову А.А., причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.
В результате ДТП у Иванцовой А.А. по заключению эксперта имели место : закрытый межмыщелковый Т-образный перелом дистальной головки правой бедренной кости с переходом на ее диафаз со смещением костных отломков, закрытый косой перелом диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый внутрисуставный перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости. /л.д. 24/.
В период с 27 февраля по 19 марта 2010 года Иванцова А.А. находилась на стационарном лечении в отделенческой больнице на ст.Муром. В условиях стационара Иванцовой А.А. было проведено две операции 27.02.2010 года- скелетное вытяжение и 09.03.2010 года- остеосинтез правого бедра. 19 марта 2010 года она выписана из стационара на амбулаторное лечение, которое проходит до настоящего времени.
Выписками из амбулаторной карты истца и ответом зав.поликлиникой отделенческой больницы на ст. Муром подтверждено, что Иванцова А.А. нуждалась и сейчас нуждается в посторонней помощи и уходе. В настоящее время с трудом передвигается в пределах квартиры, нуждается в массаже не менее 1 года около одного часа в день, физиопроцедурах. Рекомендовано дополнительное питание, содержащее в полном объеме кальций, витамины, протеины, молочные продукты, фрукты, овощи, рыбу, мясо. Примерная дата выздоровления февраль-март 2011 года. Все дополнительные расходы на питание, лечение, уход и массаж лежат на Иванцовой А.А., так как лечебные учреждения подобных бесплатных услуг не оказывают. /л.д. 133/.
Поскольку гражданская ответственность ответчика Лобаненкова Н.Н. застрахована по вышеуказанному договору в ОСАО «Ресо-Гарантия» и страховой случай наступил в период действия договора, то страховая компания обязана в силу ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить потерпевшей вред, причиненный здоровью не более 160000 рублей.
Согласно п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 / с изменениями и дополнениями / расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше трех процентов страховой суммы, расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше десяти процентов страховой суммы, утраченный потерпевшим заработок, а также расходы на лечение, приобретение лекарственных средств включаются в страховую выплату исходя из размера фактически понесенных расходов, но в пределах максимально установленной страховой суммы.
Судом установлено и подтверждается кассовыми и товарными чеками, что за время лечения Иванцовой А.А. лечащий врач выписывал лекарства, которые она приобретала в аптеке за счет собственных средств, затратив при этом сумма1. /л.д.50,117 /.Приобретение истцом Иванцовой А.А. молочных продуктов питания, рекомендованных врачом, на общую сумму сумма2 также подтверждены кассовыми и товарными чеками /л.д.51-63, 118-123/, заявлены в пределах страховой суммы и подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.
В материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг от 18 марта 2010 года, 18 апреля 2010 года, 31 мая 2010 года,31 августа 2010 года, 14 июля 2010 года, акты приемки выполненных услуг от1 июня 2010года, 13 июля 2010 года, от 1 октября 2010 года,14 октября 2010года, из которых следует, что Г.., К..,Г.., С.,У.. за вознаграждение ежемесячно осуществляли уход за больной Иванцовой А.А., делали ей массаж за время пребывания ее на амбулаторном лечении в домашних условиях. Деньги получили полностью, что подтверждено расписками. /л.д. 124-129 /.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей У. суду подтвердила, что работает м. в городской больнице г. Мурома. Приходила к Иванцовой А.А. каждый день, включая выходные дни на 1 час и делала ей массаж, рекомендованный врачом. За работу получала вознаграждение сумма8 в день. Всего за период с 15 июля 2010года по 14 октября 2010 года получила от Иванцовой А.А. сумму сумма9.
Свидетели Г..и К. суду подтвердили, что Иванцова А.А. была выписана в тяжелом состоянии, передвигаться, питаться не могла, Ей был показан посторонний уход, который они осуществляли на дому за истцом ежедневно, получая за уход вознаграждение сумма10 ежемесячно, по сумма11 в день. Всего Г.. получила сумма12, К. получила сумма13.
Вышеизложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Иванцова А.А. нуждалась в постороннем уходе и массаже в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, уход фактически осуществлялся со стороны посторонних лиц, которому истец за услуги заплатила за услуги лечебного массажа сумму сумма3, за посторонний уход / услуги сиделки/ сумму сумма14.
Поскольку в силу п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности расходы истца на посторонний уход превышают сумму страховой выплаты в размере десяти процентов страховой суммы сумма15, то заявленные истцом фактический размер ущерба, превышающий эту сумму сумма6 согласно ст.1073 ГК РФ должна быть возложена на лицо, застраховавшего свою ответственность ответчика Лобаненкова Н.Н.
Таким образом,общая сумма возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с ОСАО « Ресо-Гарантия» составит сумма16 / сумма15- расходы на посторонний уход, сумма3- расходы по оплате лечебного массажа, сумма1- расходы на приобретение лекарств, сумма2-расходы на дополнительное питание/.
Взысканию с ответчика Лобаненкова Н.Н. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма сумма6 –расходы на посторонний уход.
Доводы ответчика Лобаненкова Н.Н. в обосновании своих возражений по иску являются неубедительными, поскольку, из представленной в материалы дела копии расписки истцу Иванцовой сумма7 были переданы в счет возмещения потерпевшей морального вреда, что не лишает ее права требовать с ответчика в возмещение материального ущерба расходы, связанные с повреждением здоровья.
Доводы представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» в обоснование возражений по иску являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание, поскольку все понесенные истцом Иванцовой А.А. расходы связаны именно со страховым случаем, произошедшим в результате ДТП, были безусловно необходимыми и состояли в проведении комплекса оздоровительных мероприятий по восстановлению здоровья истца, необходимость которых подтверждена заключением лечащего врача-терапевта.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОСАО « Ресо-Гарантия» неполученных доходов в виде утраченного заработка. В соответствии со ст. 49 Правил предусмотрено возмещение утраченного заработка либо дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентном отношении к его среднемесячному заработку. Процент утраты нетрудоспособности устанавливается органами МСЭК.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до наступления страхового случая истец Иванцова А.А., (данные изъяты), являлась нетрудоспособной, инвалидом 2 группы, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.
Представленные истцом учредительные документы товарищества собственников жилья / Устав, выписка о регистрации из налогового органа, выписки из протокола собрания членов правления ТСЖ (данные изъяты) и справки о полученной заработной плате истцом с июня 2008 года по март 2010 года, заверенные истцом, не являются обоснованием исковых требований истца о том, что ее не получен доход по трудовому, либо по гражданско-правовому договору, что она утратила заработную плату и в каком размере, не оплачен был ей больничный лист. За необоснованностью иска требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в сумме сумма5, подтвержденные квитанцией об оплате.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме сумма17, с Лобаненкова Н.Н. в сумме сумма18.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Иванцовой А.А. в возмещение материального ущерба сумма16 в возмещение судебных расходов сумма5, а всего сумма19.
Взыскать с Лобаненкова Н.Н. в пользу Иванцовой А.А. в возмещение материального ущерба сумму сумма6.
Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» госпошлину в федеральный бюджет в сумме сумма17.
Взыскать с Лобаненкова Н.Н. госпошлину в федеральный бюджет в сумме сумма20.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И.Бондаренко.