Дело № 2-1933/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием истца Муратова А.Е. и его представителя адвоката Лобаненковой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муратова А.Е. к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» по Владимирской области агентство в г. Муроме, Управлению по Владимирской области ООО «Росгосстрах» и Уткину Д.Э. о взыскании страховой суммы и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
У С Т А Н О В И Л :
Муратов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиалу ООО «Росгосстрах» по Владимирской области агентство в г. Муроме, Управлению по Владимирской области ООО «Росгосстрах» и Уткину Д.Э. и, уточнив исковые требования, просит взыскать: с ответчика ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» по Владимирской области агентство в г. Муроме страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., сумму утраты товарного вида автомобиля в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате произведенной оценки в сумме *** руб., расходы по составлению заключения в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.; с ответчика Уткина Д.Э. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 18 июня 2010 года в 17 часов 30 минут на перекрестке улиц Мечникова- Куликова г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие, боковое столкновение автомашины марка регистрационный знак (номер) принадлежащей истцу, с автомашиной марка регистрационный знак (номер), принадлежащей Уткину Д.Э. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка регистрационный знак (номер) причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Уткина Д.Э. Оценка причиненного ущерба автомашине марки марка произведена специалистом ООО «Росгосстрах» г. Муром и в качестве возмещения причиненного ущерба ему страховой организацией выплачено *** руб. Данная сумма страхового возмещения не соответствует объему и сумме реального причиненного ущерба. По результатам отчета составленного «Муромавтосервис» сумма восстановительного ремонта и причиненного ущерба составляет *** руб. *** коп. Оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составляет *** руб. *** коп., которую он просит взыскать. Кроме этого истец просит взыскать расходы по проведению оценки *** руб., а также сумму утраты товарного вида транспортного средства в сумме *** руб. 06 коп. согласно заключения ООО «Муромавтосервис» и расходы по составлению данного заключения в сумме *** руб.
В результате ДТП ему были причинены нравственные страдания, в день ДТП он перенес нервное потрясение и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб. с Уткина Д.Э.
Истец Муратов А.Е. и ее представитель адвокат Лобаненкова Е.Н. в судебном заседании, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и в порядке заочного производства, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» по Владимирской области агентство в г. Муроме, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика – Управления по Владимирской области ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Уткин Д.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18 июня 2010 года в 17 часов 30 минут на перекрестке улиц Мечникова-Куликова г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие: Уткин Д.Э. управляя автомашиной марка, гос. номер (номер) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине марка гос.номер (номер), приближавшейся по главной дороге, и в результате этого совершил боковое столкновение с данной автомашиной, причинив указанной автомашине механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем Уткиным Д.Э п. 13.9 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Уткина Д.Э., объяснениями Уткина Д.Э. и Муратова А.Е., схемой места ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка гос.номер (номер), принадлежащего Муратову А.Е. причинены механические повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в акте осмотра транспортного средства от 22 июня 2010 года и в акте осмотра транспортного средства № 122 от 06 июля 2010 года: дверь задняя правая - деформация с изломом металла до 70% с нарушением ПКП, крыло заднее правое – 20 % с вытяжкой металла; бампер задний – нарушение ПКП, декоративная накладка правого порога – нарушение ПКП, дверь передняя правая – 15% с нарушение ПКП, молдинг двери передней правой – нарушение ПКП, корпус зеркала бокового правого – нарушение ПКП.
Согласно отчета № 122 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «Муромавтосервис», стоимость устранения аварийных повреждений транспортного средства с учетом износа составляет *** руб. *** коп.
Установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля марка, государственный регистрационный знак (номер), которым Муратов А.Е. управлял в момент ДТП, застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» по Владимирской области агентство в г. Муроме на период с 18 июня 2010 года по 17 июня 2011 года, что подтверждается страховым полисом (номер)
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
Как указано в ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Согласно п.5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Как указывается в п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Отчет, составленный ООО «Муромавтосервис» является допустимым доказательством по настоящему делу в силу того, что ФЗ «Об оценочной деятельности» и Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, не содержат запрета на проведение осмотра поврежденного имущества (автомобиля) работником организации, занимающейся оценочной деятельностью.
При этом в отчете указывается, что акт осмотра транспортного средства от 06 июля 2010г. составлен для определения ущерба от дорожно-транспортного происшествия на дату повреждения. Как следует из смысла положений ст.1064 ГК РФ вред возмещается на дату его причинения. Поэтому суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, согласно которому стоимость устранения аварийных повреждений транспортного средства составляет *** руб. *** коп.
Истец Муратов А.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового события и предоставил необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков.
Истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» по его заявлению о прямом возмещении убытков произведена выплата в сумме *** руб.
В силу п.п. 47 и 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим повреждённого имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинён вред и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2010 года экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» проводился осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу Муратову А.Е., в ходе которого установлены его повреждения от ДТП 18 июня 2010 года.
При этом перечень и описание повреждений, содержащихся в акте осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от 22 июня 2010 года совпадает с перечнем и объемом повреждений автомобиля истца, указанных в акте осмотра ООО «Муромавтосервис» от 06 июля 2010 года.
На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма *** руб. *** коп. (расчет.), что не превышает установленную законом сумму возмещения вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства также относится к реальному ущербу, то требование истца о возмещении суммы утраты товарного вида в сумме *** руб. *** коп. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Уткина Д.Э. в сумме *** рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).
Истцом не представлено достаточных доказательств нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате действий ответчика Уткина Д.Э. Вместе с тем законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме *** руб. *** коп., расходы за составление отчета об оценке в сумме *** руб., расходы по составлению заключения об утрате товарной стоимости в сумме *** рублей, расходы по составлению иска в суд в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а всего *** руб. *** коп., которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
В удовлетворении исковых требований Муратова А.Е. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» по Владимирской области агентство в г. Муроме надлежит отказать, поскольку агентство не является юридическим лицом и надлежащим ответчиком по делу.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муратова А.Е. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (г. Владимир) в пользу Муратова А.Е. страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., сумму утраты товарного вида транспортного средства в размере *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.
В удовлетворении требования о взыскании с Уткина Д.Э. компенсации морального вреда в пользу Муратова А.Е. отказать.
В удовлетворении требований Муратова А.Е. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» по Владимирской области агентство в г. Муроме о взыскании страховой суммы и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Муравьева