Дело № 2-1897/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.,
при секретаре Желтовой Э.В.,
с участием истца Горшкова Г.Б., его представителя адвоката Фомичева Р.С., представителя ответчика ОАО «Муромский стрелочный завод» Квардицкой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Горшкова Г.Б. к открытому акционерному обществу «Муромский стрелочный завод» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Горшков Г.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Муромский стрелочный завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 10 июля 2009 года его жена Горшкова Е.В. и их несовершеннолетний сын М., (дата) года рождения, на основании ранее купленных путевок были заселены на туристическую базу «Теша», которая является структурным подразделением ответчика. 11 июля 2009 года во время нахождения сына на игровом оборудовании – гимнастическом элементе в виде металлической дугообразной лестницы на территории туристической базы «Теша» произошло падение лестницы на сына М., в результате чего наступила его смерть. Утрата единственного ребенка причинила ему значительные физические и нравственные страдания. Падение лестницы произошло вследствие ее ненадлежащего закрепления на грунте. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по результатам которого вынесен приговор в отношении виновника произошедшего директора туристической базы В.А.
Считает, что ответственность за причиненный ему моральный вред должно нести ОАО «Муромский стрелочный завод» - собственник туристической базы «Теша».
Представитель ответчика ОАО «Муромский стрелочный завод» Квардицкая М.А. по иску возражала, указав, что размер морального вреда необоснованно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом просила учесть, что матери погибшего мальчика (жене истца) в возмещение морального вреда было выплачено по решению суда .... руб., указанная сумма взыскивалась на семью мальчика, а также предприятием добровольно был возмещен материальный ущерб по .... руб. каждому родителю. Трагедия на территории туристической базы произошла вследствие неумышленных действий, была установлена вина конкретного человека, который понес соответствующее наказание за оказание услуг, не отвечающих требованиям жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что 11 июля 2009 года около 20 часов во время нахождения на игровом оборудовании – гимнастическом элементе в виде металлической дугообразной лестницы несовершеннолетнего М.Г.., (дата) года рождения, который вместе с матерью Горшковой Е.В. находился на отдыхе на территории туристической базы «Теша», произошло падение лестницы вследствие того, что металлическая дугообразная лестница была закреплена на грунте способом, не обеспечивающим ее устойчивости и безопасности эксплуатации.
В результате действий директора туристической базы «Теша» В.А.., выразившихся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и падения металлической дугообразной лестницы, М.Г. были причинены телесные повреждения в виде острой сердечной недостаточности в результате травматического разрыва левого желудочка сердца с кровотечением в околосердечную сорочку и тампонадой сердца свертками крови, ссадин на подбородке и царапин на шее, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью М.Г. и его смерть на месте происшествия.
Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2009 года В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «г» УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере .... рублей.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2010 года следует, что по состоянию на 11 июля 2009 года В.А. работал директором туристической базы «Теша», принадлежащей ответчику, на основании трудового договора от 24 ноября 2005 года № 70, заключенного с ОАО «Муромский стрелочный завод».
11 июля 2009 года В.А. выполнял работу на основании трудового договора, действовал по рабочему заданию работодателя – юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Вышеуказанным решением суда с ОАО «Муромский стрелочный завод» в пользу матери погибшего мальчика Горшковой Е.В. была взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Смерть близкого человека, в данном случае единственного сына, безусловно причинила истцу Горшкову Г.Б. нравственные страдания, которые в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате противоправных действий работника ОАО «Муромский стрелочный завод», и в силу вышеизложенных норм, в том числе положений п.1 ст.1068 ГК РФ, работодатель должен нести ответственность за причинение морального вреда истцу.
Согласно ст.151, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд, учитывая характер и объем причиненных Горшкову Г.Б. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наступившие последствия, причинение смерти по неосторожности, выплату компенсации морального вреда матери погибшего мальчика (супруге истца), проживание родителей мальчика совместно по одному адресу, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме .... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горшкова Г.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Муромский стрелочный завод» в пользу Горшкова Г.Б. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Муромский стрелочный завод» в бюджет округа Муром государственную пошлину в сумме .... рублей.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева