Дело № 2-1628/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истцов Патронова А.В., Погребняка В.В., Козловой О.М., представителя ответчика Запольской О.В., представителей третьего лица Ворожбит Е.Ю. и Филоненко Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Патронова А.В., Погребняка В.В., Козловой О.М. к администрации округа Муром о включении в реестр муниципальной собственности жилого дома и квартир, обязании заключить договоры социального найма жилых помещений, обязании выбрать управляющую организацию, суд
У С Т А Н О В И Л :
Патронов А.В. и Погребняк В.В. обратились в суд с иском к администрации округа Муром и просили обязать ответчика включить дом № .... в реестр муниципальной собственности.
В обоснование иска указано, что Погребняку В.В. в указанном доме на праве собственности принадлежит квартира – на основании решения суда; Патронов А.В. занимает квартиру № .... в этом же доме, вселился на основании ордера, выданного работодателем. Дом строился за счёт государственных средств и до 1987 года находился на балансе государственного предприятия Муромского приборостроительного завода, а в 1987 году предан в РЭУ Горэнерго Муромские электросети, которое, однако, не приняло дом на баланс, а в 1988 году реорганизовалось и стало относиться к филиалу ОАО «Владимирэнерго» - Ковровские электрические сети. До настоящего времени дом, в котором находятся их квартиры, не числится на балансе ни в одной организации и предприятии, а также в реестрах государственной и муниципальной собственности. По этой причине у них, жильцов дома, возникают трудности в быту, так как 4-х квартирный двухэтажный дом никем не обслуживается: жильцы лишены права во внесудебном порядке реализовать своё право на приватизацию занимаемых жилых помещений, будучи зарегистрированными по месту жительства в жилых помещениях (квартирах) этого дома, им невозможно получить соответствующие справки с места жительства о составе семей и другие документы жилищно-бытового характера. Полагают, что указанные обстоятельства нарушают их права, а дом, находящийся на территории муниципального образования округ Муром, должен быть принят органом местного самоуправления в муниципальную собственность на основании положений Законов РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», «О гарантиях местного самоуправления», а также подзаконных нормативных актов, принятых во исполнение данных законов (л.д. 3-5).
В последствии истец Погребняк В.В. дополнил исковые требования и, поддержав их в судебном заседании по изложенным в иске основаниям, просит обязать администрацию округа Муром выбрать для дома управляющую организацию (л.д. 97).
Истец Патронов А.В. исковые требования изменил и, поддержав их в судебном заседании, просит: 1)обязать администрацию округа Муром включить в реестр муниципальной собственности занимаемую им квартиру в указанном доме; 2)признать за ним право пользования квартирой и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма занимаемого жилого помещения (л.д. 60, 99).
Определением Муромского городского суда от 15 сентября 2010 года с настоящим гражданским делом объединено в одно производство гражданское дело по иску Козловой О.М. к администрации округа Муром об обязании включить в реестр муниципальной собственности занимаемую ею квартиру в этом же доме (л.д. 63, 66).
С учётом последующих дополнений исковых требований Козлова О.М. просит о признании за ней права пользования квартирой и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма занимаемого жилого помещения (л.д. 101).
В судебном заседании истцы Патронов А.В., Погребняк В.В. и Козлова О.М. поддержали исковые требования к администрации округ Муром, суду пояснили, что в их доме нет никаких удобств (водоснабжения, центрального отопления, газа), вывоз бытовых отходов никем не производится, в газификации дома на обращение Погребняка В.В. было отказано. По мере возможности они сами осуществляют работы по содержанию дома, воду для бытовых нужд берут из колодца, находящегося рядом с домом, который, однако, тоже никем не обслуживается и качество воды в нём никем не контролируется, жилые помещения в доме отапливаются жильцами по мере своих возможностей. Вместе с тем, они не в состоянии своим силами осуществлять все необходимые работы по содержанию дома и мест общего пользования, в частности, уборку от снега придомовой территории в зимний период времени, ремонт крыши; бытовые отходы вынуждены складировать с отстойник, сооружённый рядом с домом своими силами; в газификации дома им отказано по причине отсутствия у дома владельца. В середине 1990-х годов они производили оплату за жильё в филиал ОАО «Владимирэнерго» - Ковровские электрические сети, и данная организация производила ремонт крыши дома, замену оконных рам, ходатайствовала о передаче дома в ведение органа местного самоуправления. Однако впоследствии данная организация прекратила принимать от них соответствующие платежи, и до настоящего времени дом никем не обслуживается, а они лишены возможности самостоятельно решать все эти вопросы, учитывая, что Патронов А.В. и Козлова О.М. не являются собственниками занимаемых квартир в доме.
Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности Запольская О.В. (л.д. 26) иск не признала, считает, что дом относится к государственной собственности, и передача в муниципальную собственность находящихся в нём квартир Патронова А.В. и Козловой О.М. должна происходить в установленном действующим законодательством порядке, или путём признания данного объекта недвижимости бесхозяйным. Поэтому полагает, что истцы не вправе предъявлять к органу местного самоуправления требований о включении объектов недвижимости в муниципальную собственность. Квартира Погребняка В.В. является его собственностью, и её передача в муниципальную собственность невозможна, сам же 4-х квартирный дом объектом жилищных правоотношений не является. В связи с этим считает, что у администрации округа Муром нет обязанности по принятию дома и квартир в нём в муниципальную собственность и заключении договоров найма.
Представители третьего лица ОАО «МРСК Центр и Приволжья» по доверенностям Ворожбит Е.Ю. и Филоненко Л.И.(л.д. 85-88, 102, 103) не возражают против удовлетворения исковых требований, за исключением требования Погребняка В.В. о включении в муниципальную собственность всего дома. Суду пояснили, что дом никогда не находился на балансе их организации, и организаций, входящих в состав ОАО, в том числе ОАО «Владимирэнерго» и Ковровских электросетей, а в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ….», полагают, что данный дом относится к муниципальному жилищному фонду.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён, отзыва на иск не представил (л.д. 94-96).
Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что двухэтажный четырёх квартирный жилой дом № .... построен в 1980 году при электрической подстанции Вербовская, находящейся в ведении государственного предприятия Муромский приборостроительный завод (прежнее наименование п/я А-7673).
В органе технической инвентаризации дом поставлен на технический учёт в 1984 году, последняя инвентаризация объекта производилась в 2002 года, однако, сведения о принадлежности дома и квартир в нём в техническом паспорте строения отсутствуют (л.д. 49, 73-80).
Все истцы пояснили, что в 1990-е годы оплату за жильё они производили в предприятие Ковровские электрические сети, которое выдавало им квитанции для оплаты, производило ремонт крыши, замену оконных блоков. Впоследствии данное предприятие стало структурным подразделением ОАО «Владимирэнерго», где Погребняк В.В. и Патронов А.В. работают и в настоящее время. Сохранившуюся квитанцию того времени Погребняк В.В. представил суду (л.д. 47). Различные справки бытового характера истцам и членам их семей, зарегистрированным по месту жительства в данном доме, выдавались и оформлялись муниципальным предприятием ПЖРЭП № 3 (л.д.106).
Вместе с тем, как следует из объяснений истца Погребняка В.В., жилое помещение в этом доме ему предоставлялось по месту работы - Муромским приборостроительным заводом, к тому же он работал в данном предприятии на электроподстанции, рядом с которой дом и был выстроен. Документов о предоставлении жилья у него не сохранилось. А в 1987 году дом вместе с подстанцией завод передал РЭУ Горэнерго г. Мурома, впоследствии подстанцию на баланс приняло предприятие Ковровские электросети, однако, дом данным предприятием принят не был.
В настоящее время Поребняк В.В. является собственником занимаемой в доме квартиры на основании решения Муромского городского суда от 10 апреля 2006 года о признании за ним и членами его семьи права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Из установленных данным решением обстоятельств следует, что данная квартира предоставлялась семье Погребняка В.В. в 1985 году для постоянного проживания по договору найма государственным предприятием Муромский приборостроительный завод, квартира относится к государственному жилищному фонду. Однако право собственности на неё до обращения Погребняка В.В. в суд ни за кем не было зарегистрировано, в реестр федеральной собственности, государственной собственности Владимирской области, в реестр муниципальной собственности данное жилое помещение не включалось. Исходя из представленных в дело справок и документов, плату за обслуживание дома Погребняки производили в муниципальное предприятие ПЖРЭП № 3 (л.д. 41, 42).
Как следует из объяснений истца Патронова А.В. и представленных им документов, занимаемая им квартира в этом доме предоставлялась ему в 1994 году по месту работы администрацией Ковровских электрических сетей, о чём ему был выдан ордер (л.д. 100).
Из объяснений истца Козловой О.М. следует, что в занимаемую ею квартиру она вселялась с родителями в 1986 году, жилое помещение предоставлялось отцу по месту работы в Муромском приборостроительном заводе, в последствии она осталась проживать в данной квартире с дочерью, 1994 года рождения, документов о предоставлении отцу квартиры у неё не сохранилось.
В материалах дела действительно имеется выданная Ковровскими электросетями копия акта о передаче в 1988 году подстанции и жилого двухэтажного 4-х квартирного дома от предприятия п/я А-7673 на баланс РЭУ Горэнерго (л.д. 17).
Данное обстоятельство подтверждается и письмом ФГУП «Муромский приборостроительный завод» от 14.02.2005г. филиалу ОАО «Владимирэнерго» - Ковровские электрические сети (л.д. 8).
Однако, как видно из акта приёма-передачи основных средств от 16 декабря 1988 года Муромских электросетей Горэнерго, на баланс данного предприятия была принята только подстанция, предназначенная для энергоснабжения посёлка Вербовский и промышленных предприятий (ПС-110/6), которая в этом же году была передана на баланс и обслуживание Ковровскому предприятию электросетей АО «Владимирэнерго», дом на баланс данного предприятия не принимался (л.д. 9, 18).
До обращения Погребняка В.В. в суд с иском в целях реализации права на приватизацию занимаемого в доме жилого помещения и в настоящее время владелец дома и квартир в нём не определён, дом и жилые помещения в нём не числятся в реестре федерального имущества, государственного имущества Владимирской области и муниципального имущества (л.д. 7, 10-13, 27-32, 51-54).
Вместе с тем, обстоятельства передачи дома вместе с подстанцией в 1988 году от одного государственного предприятия другому, которое впоследствии приватизировалось, очевидно, свидетельствуют о том, что изначально дом относился к государственному жилищному фонду.
Представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в состав которого в процессе реорганизации вошёл как филиал ОАО «Владимирэнерго» со структурным подразделением Ковровские электросети, не отрицают правопреемства данных организаций и не опровергли доводов истцов о том, что в 1990-е годы дом находился на обслуживании данного предприятия.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Приложением № 3 к данному постановлению жилищный фонд был отнесён к муниципальной собственности. Пунктом 5 данного постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которого передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приёма-передачи объектов по утверждённой форме.
По распоряжению Правительства РФ от 17.10.2002г. № 1453-р передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна быть завершена до 31.12.2004г. в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235.
Исходя из установленных выше обстоятельств, жилой дом № .... подлежал передаче в муниципальную собственность, и такое решение должно было принять ОАО «Владимирэнерго», филиал которого – Ковровские электросети, по сути, занимался данным вопросом, учитывая, что в 2002 году проводилась техническая инвентаризация дома, а жильцы дома информировались о передаче дома органу местного самоуправления (л.д. 14).
Но необходимых действий по принятию в муниципальную собственность данного объекта жилищного фонда администрацией округа Муром и его подразделениями не производилось, и в настоящее время это невозможно, учитывая, что дом не числится в реестрах федеральной и государственной собственности и не закреплён ни за одним предприятием.
Как следует из объяснений истцов, технического паспорта дома, до настоящего времени в данном многоквартирном доме отсутствует центральное отопление, он не газифицирован, жильцы испытывают трудности с обслуживанием дома и придомовой территории, учитывая, что Патронов А.В. и Козлова О.М. занимают жилые помещения в нём на условиях найма, а собственники лишь одного жилого помещения в доме (семья Погребняка В.В.) не имеют возможности принять решение об управлении домом, о его благоустройстве с целью улучшения жилищных условий, и организовать работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, поскольку такое решение принимается собственниками всех помещений в многоквартирном доме (ст. 44- 48, 161 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ учёт муниципального жилищного фонда является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, а в силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищного права может осуществляться путём пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая установленные выше обстоятельства на основании действовавших ранее нормативных положений, квартиры в доме, занимаемые Патроновым А.В. и Козловой О.М., фактически относятся к муниципальному жилищному фонду, а истцы пользуются ими на условиях социального найма. Но поскольку орган местного самоуправления не принимает мер по оформлению данных жилых помещений в муниципальную собственность, суд считает, что требования данных истцов о включении занимаемых ими квартир в реестр муниципальной собственности и относятся к способу защиты жилищного права, путём пресечения бездействия ответчика по принятию данных жилых помещений в муниципальную собственность. Следовательно, указанные требования являются обоснованными.
Соответственно, с данными истцами, в силу ст. 60 ЖК РФ, должны быть заключены договоры социального найма.
Что касается требования Погребняка В.В. о включении в реестр муниципальной собственности дома в целом, то для его удовлетворения законных оснований не имеется, поскольку согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, объектом жилищных прав является жилое помещение в виде квартиры в многоквартирном доме или индивидуальный жилой дом (часть дома).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должно обеспечивать управление многоквартирным домом одним из способов, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Если же решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято или принятое решение не было реализовано, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, и уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления домом, а собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.
При этом, в силу ч. 7 указанной статьи, любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
Поскольку, как указано выше, Погребняк В.В. и члены его семьи, являясь собственниками одного помещения в доме, не имеют возможности принять решение о выборе способа управления домом, а другие квартиры в доме относятся к муниципальному жилищному фонду, и их собственник не принимает мер к организации общего собрания по данному вопросу, способ управления домом до настоящего времени не выбран, чем нарушаются жилищные права проживающих в доме граждан на безопасные и благоприятные условия проживания, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг, суд считает, что требование Погребняка В.В. об обязании администрации округа Муром выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 статьи 161 ЖК РФ имеют законное обоснование и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Патронова А.В., Козловой О.М. удовлетворить.
Исковые требования Погребняка В.В. удовлетворить в части.
Признать право пользования Патроновым А.В. квартирой № ...., Козловой О.М. квартирой № .... в доме № .... на условиях социального найма.
Обязать администрацию округа Муром осуществить действия по принятию в муниципальную собственность квартир № .... в доме № .... и заключить договоры социального найма с Козловой О.М. в отношении квартиры № ...., с Патроновым А.В. в отношении квартиры № .... в указанном доме.
Обязать администрацию округа Муром выбрать управляющую организацию в отношении дома .
Погребняку В.В. в удовлетворении иска к администрации округа Муром в части включения в реестр муниципальной собственности дома отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Карева