Дело № 2-1844/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием прокурора Караваевой Е.Н., истицы Матвеевой Н.И., ее представителя адвоката Гусейновой О.А., ответчицы Матвеевой О.В., третьего лица Матвеева А.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Матвеевой Н.И., Матвеевой Г.А., Матвеевой Н.А. к Матвеевой О.В. о выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Предметом спора является муниципальная двухкомнатная квартира (номер) в доме № (номер) по улице .... в городе ...., нанимателем которой является Матвеев А.А.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы 4 человека: Матвеев А.А. (наниматель), Матвеева Н.И. (бывшая супруга нанимателя), Матвеева Г.А. (дочь), Матвеева Н.А. (мать нанимателя).
Матвеева Н.И., Матвеева Г.А. и Матвеева Н.А. обратились в суд с иском к Матвеевой О.В. о выселении ответчицы из жилого помещения, расположенного по адресу: .....
В обоснование заявленных требований представитель истцов Гусейнова О.А. в судебном заседании пояснила, что указанная квартира была предоставлена родителям Матвеева А.А. в 1973 году, в 1991 года Матвеев А.А. зарегистрировал брак с Матвеевой Н.И., в 1991 году Матвеева Н.И. с согласия всех членов семьи была вселена и зарегистрирована по месту жительства на указанной жилой площади, впоследствии их дочь Матвеева Г.А. в 1992 году была зарегистрирована по данному адресу в указанной квартире. До настоящего времени Матвеевы проживают в указанной квартире и зарегистрированы в ней по месту жительства. В 2002 году Матеев А.А. выехал на постоянное место жительства в квартиру по улице Трудовой, принадлежащую его дочери, однако был выселен из данного помещения по решению суда вместе со второй супругой Матвеевой О.В. в 2009 году. Впоследствии он вселился вместе с Матвеевой О.В. в спорную квартиру, на что не получил согласия других членов семьи.
Истцы считают, что Матвеева О.В. не приобрела право пользования спорной жилой площадью и подлежит выселению, поскольку вселилась в квартиру без их устного и письменного согласия, в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, совместное проживание в одной квартире с ответчицей опасно, она устраивает скандалы и драки, угрожает убийством, за что привлечена к уголовной ответственности по приговору суда.
Истцы Матвеева Г.А. и Матвеева Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Матвеева Н.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Истица Матвеева Н.И. и адвокат Гусейнова О.А., действующая по доверенности и ордеру за истцов, исковые требования поддержали.
Ответчица Матвеева О.В. иск не признала, указав, что она является женой нанимателя квартиры Матвеева А.А. и должна проживать в квартире совместно с мужем на его жилой площади, в связи с чем ее вселение и проживание в спорной квартире является законным.
Третье лицо Матвеев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным ответчицей основаниям.
Представитель третьего лица МУП МЦ ЖКХ округа Муром в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, заслушав заключение прокурора Караваевой Е.Н., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что в 1973 году квартира (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... была предоставлена родителям Матвеева А.А. на семью из 4-х человек. С 1991 года в квартире с согласия всех членов семьи была зарегистрирована его супруга Матвеева Н.И., а в 1992 году - дочь Матеева Г.А. Впоследствии брак между Матвеевым А.А. и Матеевой Н.И. был расторгнут.
В 2002 году Матвеев А.А. выехал из указанной квартиры и совместно со своей второй супругой Матвеевой О.В. вселился в квартиру (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., принадлежащую на праве собственности его дочери Матвеевой Г.А.
По решению Муромского городского суда от 02 октября 2009 года Матвеев А.А. и ответчица Матвеева О.В. были выселены из вышеуказанной квартиры.
Впоследствии они вселись в квартиру (номер) в доме (номер) по улице .... в городе ...., нанимателем которой является Матвеев А.А.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... является муниципальной собственностью. 11 апреля 2006 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 4310 на вышеуказанную квартиру между МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» и Матвеевым А.А., Матвеевой Н.И., Матвеевой Г.А.. 30 августа 2010 года были внесены изменения в вышеуказанный договор, поскольку, кроме вышеуказанных лиц, в квартире зарегистрирована по месту жительства мать Матвеева А.А – Матвеева Н.А., в связи с чем она была включена в договор социального найма жилого помещения.
Ответчица Матвеева О.В. была вселена в указанную квартиру с устного согласия Матвеева А.А., но без получения устного и письменного согласия других проживающих в ней лиц, что не отрицалось ими в ходе судебного заседания по данному делу.
Матвеева О.В. зарегистрирована по месту жительства с 02 сентября 1991 года в двухкомнатной квартире по адресу: ...., совместно с матерью и несовершеннолетней дочерью.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родителя, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из смысла вышеназванных статей следует, что при вселении ответчицы в квартиру необходимо было получить письменное согласие истцов и это обстоятельство является обязательным условием для приобретения вселенным равного с нанимателем права пользования жилым помещением.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что Матвеева О.В. вселилась в спорную квартиру без получения письменного согласия истцов, имеющих равные права с нанимателем по пользованию жилым помещением, что подтвердили и не отрицали участники процесса.
Кроме того, свидетели М.С.., (данные изъяты) Р.Х. (соседка), Л.Г. (подруга Матвеевой Н.И.), подтвердили суду, что между сторонами крайне неприязненные отношения, в связи с чем часто возникают скандалы.
Исходя из установленных обстоятельств и норм материального права, суд приходит к выводу о вселении Матвеевой О.В. в спорную квартиру без законных на то оснований.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Вселение и проживание ответчицы в жилом помещении противоречит закону и нарушает жилищные права истцов, которые в силу положений ст.11 ЖК РФ подлежат восстановлению, в связи с чем требование о выселении ответчицы Матвеевой О.В. из квартиры суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвеевой Н.И., Матвеевой Г.А., Матвеевой Н.А. удовлетворить.
Выселить Матвееву О.В. из квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .....
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление, во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева