Дело № 2-30/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 октября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.,
при секретаре Желтовой Э.В.,
с участием представителя истицы Золотухиной К.В. – Золотухина В.И., ответчика Горелова В.А., представителя ответчицы Нестеренко Л.А. – адвоката Кузнецовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Золотухиной К.В. к Леоновой О.В., Нестеренко Л.А. и Горелову В.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Золотухина К.В. обратилась в суд с иском к Леоновой О.В., Нестеренко Л.А. и Горелову В.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ....
В обоснование заявленный требований представитель истицы Золотухин В.И. в исковом заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что Золотухиной К.В. принадлежит на праве собственности 616/1000 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, а ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка, с которыми не достигнуто соглашение о способе и условиях выдела принадлежащей истице доли в жилом доме и земельном участке, в связи с чем на основании ст.252 ГК РФ просит в судебном порядке произвести выдел доли жилого дома и земельного участка по предложенным экспертами вариантам.
Ответчик Горелов В.А., действующий в своих интересах как наследник после смерти А.Я., умершей (дата), принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, и по доверенности в интересах Леоновой О.В., по иску не возражал.
Ответчица Нестеренко Л.А. в судебное заседание не явилась, находится в розыске УВД по округу Муром и Муромского району с 29 июля 2009 года по настоящее время. Представляющая интересы ответчицы Нестеренко Л.А. - адвокат Кузнецова Ю.Н., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, по иску возражала, указав, что ей неизвестна позиция ответчицы Нестеренко Л.А., а согласно проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы выдел в натуре принадлежащей истице доли жилого дома и земельного участка возможен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Золотухиной К.В. принадлежит на праве собственности 616/1000 долей в праве собственности на жилой дом (номер) по ул..... в городе .... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 марта 1991года и решения мирового судьи судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района от 02 июля 2009 года (л.д.6, 8-11).
Леоновой О.В. (до заключения брака – Горелова) принадлежит на праве собственности 264/1000 долей, а Нестеренко Л.А. (до заключения брака – Горелова) – 12/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района от 02 июля 2009 года (л.д.9-11).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1421 кв.м.
Золотухиной К.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от 02 июля 1996 года (л.д.7,13), а остальная часть земельного участка юридически закреплена на праве собственности за Леоновой О.В. – 4063/13000 доли, на праве пожизненного наследуемого владения за Гореловой А.Я. – 406/13000 доли и Нестеренко Л.А. (Горелова) – 2031/13000 доли (кадастровый паспорт земельного участка от 21 сентября 2010 года).
Между участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок фактически сложился порядок пользования.
Золотухина К.В. фактически владеет и пользуется жилой комнатой № 4 площадью 25,9 кв.м., кухней № 6 площадью 9,7 кв.м., котельной № 5 площадью 5,5 кв.м., а в фактическом совместном пользовании у Леоновой О.В. и Нестеренко Л.А. находится жилая комната № 1 площадью 17,0 кв.м., кухня № 2 площадью 5,1 кв.м. и прихожая № 3 площадью 2,5 кв.м. (согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 05.12.2007 г.).
Золотухина К.В. фактически владеет и пользуется частью земельного участка контур 1, а в совместном пользовании других землевладельцев находится часть земельного участка контур 2, что отражено в карте (плане) земельного участка ООО «Кварц» и приложении 1 к карте (плану) земельного участка с линией раздела.
Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4 ст.252 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (п.5 ст.11.2 ЗК РФ).
На основании п.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников земельных участков, из которых при выделе образуются земельные участки.
В силу п.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5 ЗК РФ).
По заключению проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 02 августа 2010 года выдел в натуре принадлежащих Золотухиной К.В. доли в праве собственности на домовладение и земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования возможен по одному варианту – схема № 2 и № 3 приложения к экспертизе.
В соответствии с предлагаемым вариантом выдела принадлежащей истице доли в праве собственности на домовладение строительные работы по переоборудованию помещений с целью их изоляции не требуются, но при данном варианте выдела доли жилого дома разница между стоимостным выражением доли совладельца в праве собственности на дом и стоимостью квартиры для совладельца Золотухиной К.В. составляет .... руб., т.е. с истицы в пользу оставшихся собственников в силу п.4 ст.252 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в размере .... руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона суд находит исковые требования Золотухиной К.В. подлежащими удовлетворению.
Ходатайство представителя истицы о взыскании с ответчиков в пользу Золотухиной К.В. расходов по оплате стоимости судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме .... руб. на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Учитывая, что с истицы в пользу ответчиков подлежит взысканию .... руб. (по .... руб. каждому) по вышеизложенным основаниям, а с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме .... руб. (по .... руб. с каждого), суд с учетом применения взаимозачета требований, против чего не возражали участвующие в деле лица, определяет к взысканию с каждого ответчика по .... руб. .... коп. в пользу Золотухиной К.В. согласно расчету: .... руб. – .... руб. = .... руб. (подлежащих с учетом зачета выплате истице) : 3 (кол-во ответчиков) = .... руб. .... коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Золотухиной К.В. удовлетворить.
Выделить в собственность Золотухиной К.В. часть домовладения, расположенного по адресу: ...., по варианту 1 заключения экспертов Государственного учреждения Владимирской лаборатории судебной экспертизы № 70/16.1-2, 23/з от 02.08.2010 года (схема № 2 приложения к экспертизе), в соответствии с которым ей выделяется в натуре часть домовладения (образуемая квартира № 1 общеполезной площадью 41,1 кв.м., стоимостью 348027 руб., что соответствует 0,636 идеальных доли от всего жилого дома) с помещениями: помещение № 4 площадью 25,9 кв.м.; помещение № 5 площадью 5,5 кв.м.; помещение № 6 площадью 9,7 кв.м., а также отдельно стоящие строения сарай лит.Г3, сарай лит.Г4, навес лит.Г6, туалет лит.Г8.
Прекратить право общей долевой собственности между Золотухиной К.В. и остальными сособственниками жилого дома (номер) по улице .... в г......
Выделить из общего земельного участка общей площадью 1421 кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: ...., принадлежащую Золотухиной К.В. ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по варианту заключения экспертов Государственного учреждения Владимирской лаборатории судебной экспертизы № 70/16.1-2, 23/з от 02.08.2010 (схема № 3 приложения к экспертизе), в соответствии с которым в собственность Золотухиной Клавдии Васильевны выделить часть земельного участка общей площадью 710,5 кв.м., где 29,4 кв.м. часть земельного участка под частью жилого дома лит.А; 23,1 кв.м. – часть земельного участка под лит.А1; 658,0 кв.м. – часть земельного участка под сараем лит.Г3, под сараем лит.Г4, навесом лит.Г6, сараем лит.Г8, правая (по фасаду) незастроенная часть земельного участка, ограниченная следующими параметрами:
- от угла жилой пристройки лит.А1 под углом 90° к стене пристройки до т.1, длиной 1,0 м;
- от т.1 вглубь земельного участка параллельно стене жилого дома до т.2, длиной 7,5 м;
- от т.2 до т.3 параллельно зафасадной стене пристройки лит.А1 длиной 6,0 м; - от т.3 до т.4, расположенной на зафасадной границе земельного участка на расстоянии 9,62 м (1,4 + 8,22) от правого зафасадного угла земельного участка, длиной 57,27 м;
- от т.4 по зафасадной границе до правого зафасадного угла земельного участка, длиной 9,62 м (1,4 + 8,22);
- от правого зафасадного угла земельного участка по правой границе земельного участка;
- от правого фасадного угла земельного участка по фасадной границе до т.6, длиной 4,70 м;
- от т.6 параллельно стене жилого дома лит.А до т.5, длиной 5,22 м;
- от т.5 до оси раздела жилого дома лит.А, длиной 1,70 м;
- далее по наружным стенам лит.А, лит.А1.
Сохранить оставшийся земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) общей площадью 710,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., в измененных границах за остальными сособственниками и землевладельцами на праве общей долевой собственности и пожизненного наследуемого владения.
Признать Золотухину К.В. утратившей право общей долевой собственности на измененный земельный участок по адресу: .....
Взыскать в пользу Золотухиной К.В. с Леоновой О.В., Нестеренко Л.А. и Горелова В.А. в возмещение судебных расходов по .... руб. .... коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева
а