Дело № 2-1881/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации02 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Каревой Т.Н..
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием представителя истца Харитоновой И.А., представителя ответчика Соколовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Посадскому Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к Посадскому Е.В. обратилась Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области и просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 год и пени за несвоевременную уплату налога .
В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчик Посадский Е.В. в 2009 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... и, соответственно, плательщиком земельного налога, который он обязан был уплатить равными долями в следующие сроки: не позднее 15 сентября текущего года и не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако в установленные законодательством сроки ответчик земельный налог не уплатил. По состоянию на 21 апреля 2010 года ему направлено требование об уплате налога в срок до 11 мая 2010 года. До настоящего времени задолженность по уплате земельного налога за 2009 год ответчиком не погашена и составляет ...., которая должна быть с него взыскана.
Кроме того, считает, что в силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с ответчика подлежат взысканию пени , которые рассчитаны за период с 15 сентября 2009 года по 21 апреля 2010 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонова И.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что физическое лицо признается налогоплательщиком земельного налога в отношении земельного участка, перешедшего к нему по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на него и до момента государственной регистрации прекращения права собственности на этот земельный участок. А так как государственная регистрация прекращения права собственности Посадского Е.В. на спорный земельный участок произведена только 15 октября 2010 года, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика земельного налога за 2009 год.
Ответчик Посадский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Посадского Е.В. по доверенности Соколова Н.Н. (л.д.19), действуя в интересах своего доверителя, иск не признала. В обоснование возражений указала, что решением Муромского городского суда от 17 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи спорного земельного участка от 25 сентября 2008 года, заключенный между Посадским Е.В. и Д.В., признан недействительным. Поэтому полагает, что право собственности Посадского Е.В. на этот земельный участок прекратилось с момента вступления решения суда в законную силу. А поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента её совершения, считает, что у истца не имелось оснований для начисления Посадскому Е.В. земельного налога на данный земельный участок за 2009 год. Не отрицает получение Посадским Е.В. налогового уведомления на уплату налога и фактическую его оплату в мае 2010 года в размере 1/2 налоговой ставки.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному 25 сентября 2008 года между Д.В. и Посадским Е.В., последний приобрел в собственность земельный участок , расположенный по адресу: ....
Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за Посадским Е.В. произведена 08 октября 2008 года (л.д.13).
Следовательно, в силу ст. 388 НК РФ, с этого времени Посадский Е.В. является плательщиком земельного налога.
Решением Муромского городского суда от 17 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 12 января 2009 года, договор купли-продажи земельного участка от 25 сентября 2008 года, заключённый между Д.В. и Посадским Е.В., признан недействительным, спорный земельный участок передан в собственность Д.В. и И.А..
Одновременно с Д.В. в пользу Посадского взыскана стоимость земельного участка
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, в случае если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также в случае применения последствий ничтожной сделки государственную регистрацию прав рекомендуется проводить на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 16 Закона на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.
Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что государственная регистрация прекращения права собственности Посадского Е.В. на земельный участок , расположенный по адресу: ...., проведена только 15 октября 2009 года (л.д. 12- 15).
Учитывая, что в силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом о налогах и сборах, а также положения ст. 131 ГК РФ, суд считает, что факт признания сделки недействительной и применения последствий её недействительности сам по себе является лишь основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, а не свидетельствует о прекращении данного права.
Следовательно, до 15 октября 2009 года ответчик Посадский Е.В. являлся налогоплательщиком земельного налога в отношении земельного участка, перешедшего к нему по договору купли-продажи, в последствии признанному недействительным, а после этой даты его обязанность по уплате земельного налога в отношении данного земельного участка прекратилась.
В связи с этим ссылку представителя ответчика Соколовой Н.Н. на то обстоятельство, что с момента вступления в законную силу решения суда о признании следки недействительной у ответчика прекратилось право собственности на данный земельный участок, суд считает не состоятельной.
Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований
В силу п. 3 Раздела 11 Решения Совета народных депутатов округа Муром № 625 от 26 апреля 2005 года «О введении земельного налога на территории округа Муром" налогоплательщики - физические лица - уплачивают сумму авансового платежа в срок не позднее 15 сентября в размере одной второй доли налоговой ставки. Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2009 года налоговым органом ответчику Посадскому Е.В. направлено уведомление об уплате земельного налога за девять месяцев 2009 года в сумме ...., что подтверждается реестром заказных отправлений – уведомлений на уплату земельного налога (л.д. 7-11).
Получение ответчиком данного налогового уведомления его представитель Соколова Н.Н. не отрицает.
Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2009 год Посадский Е.В. не исполнил, в установленный законодательством срок – не позднее 15 сентября 2009 года - в размере 1/2 доли налоговой ставки и не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, - в оставшейся 1/2 доли налоговой ставки земельный налог не уплатил.
Уже по истечении срока уплаты налога ответчик Посадский Е.В. 31 мая 2010 года произвёл оплату налога в размере 1/2 доли налоговой ставки, что составляет .... (л.д. 42)
В результате чего за ним числится задолженность по данному налогу в размере оставшейся 1/2 доли налоговой ставки .
08 мая 2010 года налоговым органом ответчику Посадскому Е.В. направлено требование № 103366 по состоянию на 21 апреля 2010 года об уплате земельного налога в срок до 11 мая 2010 года (л.д. 4-5).
Однако до настоящего времени земельный налог за 2009 год ответчиком Посадским Е.В. не уплачен.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика транспортного налога подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчик Посадский Е.В. не исполнил свою обязанность по своевременной уплате земельного налога, с него подлежат взысканию пени за просрочку уплаты налога.
Произведённый истцом расчёт размера пени за период с 15 сентября 2009 года по 21 апреля 2010 года судом проверен, пени рассчитаны за каждый день просрочки уплаты налога, исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования в соответствующий период её действия, и составляют .... (л.д. 33-41).
Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает, учитывая период просрочки уплаты налога и его размер.
Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истец освобожден в силу закона .
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Посадского Е.В. задолженность по земельному налогу за 2009 год , и пени за несвоевременную уплату налога .
Взыскать с Посадского Е.В. государственную пошлину в бюджет округа Муром .
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Карева