Дело № 2-1859/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истца Утенковой Н.Н. и её представителя Фомичёва В.А., представителя ответчика Золотухиной Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Утенковой Н.Н. к Государственному учреждению здравоохранения Владимирской области «Муромский дом ребёнка специализированный» о признании периодов работы работой по внутреннему совместительству, включении указанных периодов работы в трудовые договоры как работа по внутреннему совместительству, внесении записей о работе по внутреннему совместительству в указанные периоды в трудовую книжку и справку о специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Утенкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУЗ Владимирской области «Муромский дом ребёнка специализированный» и, изменив, дополнив и уточнив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования, поддержав их в судебном заседании, просит:
1) признать периоды её работы по приказам
- за 2003 год: № 17 от 31.01., № 25 от 27.02, № 34 от 28.05, № 42 от 22.04, № 52 от 27.05, № 68 от 25.06, № 72 от 28.07, № 93 от 25.09, № 100 от 27.10, № 112 от 27.11;
- за 2004 год: № 7 от 27.01, № 21 от 12.03, № 34 от 05.04, № 47 от 27.04, № 58 от 27.05, № 89 от 28.06, № 97 от 23.07;
- за 2005 год: № 104 от 26.05, № 160 от 01.07, № 195 от 01.08, № 238 от 01.09, № 290 от 01.10, № 337 от 01.11, № 453 от 30.12;
- за 2006 год: № 43 от 01.02, № 118 от 01.03, № 206 от 31.03, № 260 от 28.04, № 363 от 01.06, № 433 от 30.07, № 497 от 01.08, № 556 от 01.09, № 610 от 02.10, № 652 от 01.11, № 696 от 01.12;
- за 2007 год: № 43 от 31.01, № 104 от 01.03, № 168 от 02.04, № 222 от 02.05, № 299 от 01.06, № 357 от 02.07, № 501 от 03.09, № 548 от 01.10, № 617 от 01.11, № 661 от 30.11;
- за 2008 год: № 46 от 01.02, № 94 от 29.02, № 169 от 01.04, № 215 от 30.04, № 270 от 02.06, № 332 от 01.07, № 462 от 01.09, № 572 от 01.11;
- за 2009 год: № 5 от 11.01, № 47 от 02.02, № 136 от 24.03, № 196 от 27.04, № 249 от 29.05, № 299 от 24.06, № 413 от 27.08, № 438 от 21.09, № 494 от 28.10, № 536 от 25.11, № 565 от 16.12;
- за 2010 год: № 122 от 29.03, № 176 от 26.04, № 239 от 31.05 –
работой по внутреннему совместительству;
2) обязать ответчика включить указанные периоды её работы, как работу по внутреннему совместительству, в трудовые договоры №№: 68, 95, 107, 130, 156, 171, 212, 252, 257, 271, 272, 273, 274, 275 от 10 сентября 2010 года; №№ 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 285, 286, 287, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 от 17 сентября 2010 года, изменив в п. 2 данных трудовых договоров запись «договор является по основной деятельности за временно отсутствующих сотрудников» на запись «договор является по внутреннему совместительству»;
3) обязать ответчика внести в её трудовую книжку записи о работе по внутреннему совместительству по трудовым договорам №№: 68, 95, 107, 130, 156, 171, 212, 252, 257, 271, 272, 273, 274, 275, 276 от 10 сентября 2010 года; №№ 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 от 17 сентября 2010 года и № 307 от 20 сентября 2010 года согласно приказов, указанных в п. 1 исковых требований;
4) обязать ответчика внести сведения о периодах её работы по трудовым договорам №№: 68, 95, 107, 130, 156, 171, 212, 252, 257, 271, 272, 273, 274, 275, 276 от 10 сентября 2010 года; №№ 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 от 17 сентября 2010 года и № 307 от 20 сентября 2010 года в справку о её специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда;
5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда .
В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что она с 01 февраля 2003 года и по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности ..... Кроме того, в свободное от основной работы время по отдельному графику (в другую смену) она периодически выполняла у того же работодателя дополнительную оплачиваемую работу ...., которая по трудовому законодательству является работой по внутреннему совместительству. Однако эта работа не была оформлена трудовыми договорами о работе по внутреннему совместительству. По её мнению, в августе 2010 года у неё возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, поэтому в июле 2010 года она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе по вопросу назначения ей указанной пенсии и представила необходимые для этого документы. Однако ей было разъяснено, что представленные ею документы оформлены работодателем ненадлежащим образом и не подтверждают её трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, в полном объёме. На её просьбу оформить фактически имевшую место работу по внутреннему совместительству по указанным выше приказам соответствующими договорами, работодатель не реагировал. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда во Владимирской области за защитой нарушенного трудового права. В ходе проведенной Государственной инспекцией труда во Владимирской области проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства установлено нарушение ответчиком требований ст. ст. 60.1, 282 ТК РФ, поскольку выполняемая ею в свободное от основной работы время другая регулярная работа не была оформлена трудовыми договорами о работе по внутреннему совместительству. По результатам данной проверки ответчику было выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения трудового законодательства. Однако до настоящего времени данное предписание ответчиком не исполнено надлежащим образом. После её обращения в суд с иском, ответчик оформил отдельные трудовые договоры с ней в соответствии с приказами о работе в свободное от основной работы время и выдал справку о специальном стаже, однако, в большинстве приказов данная работа не была указана как работа по внутреннему совместительству. На её неоднократные просьбы внести в трудовую книжку и справку о специальном стаже сведения периодах работы по внутреннему совместительству, ответчик никаких мер не принимает. Вместе с тем, из-за не оформления данных документов она не может обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии, ответчик создает ей невыносимые условия труда, грубым отношением унижает её человеческое достоинство, по поводу чего она сильно нервничала, и из-за нервных срывов была госпитализирована в больницу. Все это причинило ей моральный вред .
Представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения Владимирской области «Муромский дом ребёнка специализированный» главный врач Золотухина Е.И. (л.д. 164, том 1) признала в полном объеме исковые требования Утенковой Н.Н.: 1) о признании периодов её работы по отдельным приказам за 2003-2010 годы, указанным в пункте первом уточнённого искового заявления, работой по внутреннему совместительству; 2) об обязании включить вышеуказанные периоды её работы в трудовой стаж как работу по внутреннему совместительству, изменив в пункте 2 оформленных трудовых договоров от 10 сентября 2010 года и от 17 сентября 2010 года имеющуюся запись на запись «договор является договором по внутреннему совместительству»; 3) обязании внести в её трудовую книжку и справку о её специальном стаже, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии с особыми условиями труда, записи о работе по внутреннему совместительству по оформленным трудовым договорам.
Требования о компенсации морального вреда не признала и считает их необоснованными. Указала, что учреждение принимало все возможные меры для исполнения предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области, о чем свидетельствуют оформленные с истцом трудовые договоры о работе по внутреннему совместительству и внесенные в справку о специальном стаже, дающем право на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда, сведения о периодах её работы по внутреннему совместительству. Доводы истца о том, что действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, по поводу которых она находилась на лечении, считает недоказанными.
Последствия признания иска в части представителю ответчика разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска представителем ответчика в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время именуется совместительством. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что с 01 февраля 2003 года и по настоящее время истец Утенкова Н.Н. работает в ГУЗ Владимирской области «Муромский дом ребенка специализированный» в должности ....
На основании приказов за 2003 год: № 17 от 31.01., № 25 от 27.02, № 34 от 28.05, № 42 от 22.04, № 52 от 27.05, № 68 от 25.06, № 72 от 28.07, № 93 от 25.09, № 100 от 27.10, № 112 от 27.11;
за 2004 год: № 7 от 27.01, № 21 от 12.03, № 34 от 05.04, № 47 от 27.04, № 58 от 27.05, № 89 от 28.06, № 97 от 23.07;
за 2005 год: № 104 от 26.05, № 160 от 01.07, № 195 от 01.08, № 238 от 01.09, № 290 от 01.10, № 337 от 01.11, № 453 от 30.12;
за 2006 год: № 43 от 01.02, № 118 от 01.03, № 206 от 31.03, № 260 от 28.04, № 363 от 01.06, № 433 от 30.07, № 497 от 01.08, № 556 от 01.09, № 610 от 02.10, № 652 от 01.11, № 696 от 01.12;
за 2007 год: № 43 от 31.01, № 104 от 01.03, № 168 от 02.04, № 222 от 02.05, № 299 от 01.06, № 357 от 02.07, № 501 от 03.09, № 548 от 01.10, № 617 от 01.11, № 661 от 30.11;
за 2008 год: № 46 от 01.02, № 94 от 29.02, № 169 от 01.04, № 215 от 30.04, № 270 от 02.06, № 332 от 01.07, № 462 от 01.09, № 572 от 01.11;
за 2009 год: № 5 от 11.01, № 47 от 02.02, № 136 от 24.03, № 196 от 27.04, № 249 от 29.05, № 299 от 24.06, № 413 от 27.08, № 438 от 21.09, № 494 от 28.10, № 536 от 25.11, № 565 от 16.12;
за 2010 год: № 122 от 29.03, № 176 от 26.04, № 239 от 31.05 Утенкова Н.Н. в свободное от основной работы время у этого же работодателя выполняла другую оплачиваемую работу по должности .... за временно отсутствующих работников (в период очередных отпусков, в период временной нетрудоспособности) (л.д. 14-82, 99, 100- 162, том 1).
Однако трудовые договоры на выполнение Утенковой Н.Н. в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя с ней не заключались.
В августе 2010 года Государственной инспекцией труда во Владимирской области в ГУЗ ВО «Муромский дом ребенка специализированный» по заявлению истца Утенковой Н.Н. была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о труде, в ходе которой установлено, что выполнение Утенковой Н.Н. и другими работниками данного учреждения в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) не оформлено трудовыми договорами, что является нарушением требований ст.ст. 60.1, 282 ТК РФ.
По результатам проведенной проверки Главному врачу ГУЗ ВО «Муромский дом ребенка специализированный» Золотухиной Е.И. выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения трудового законодательства в срок до 10 сентября 2010 года (л.д. 85, 86, 165-168, том 1).
Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного предписания Государственной инспекции труда во Владимирской области (п.6) ГУЗ ВО «Муромский дом ребенка специализированный» оформлены трудовые договоры на выполнение Утенковой Н.Н. в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя за период с 2003 по 2010 год: №№: 68, 95, 107, 130, 156, 171, 212, 252, 257, 271, 272, 273, 274, 275, 276 от 10 сентября 2010 года; №№ 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 от 17 сентября 2010 года и № 307 от 20 сентября 2010 года (л.д.173-248, том 1).
При этом только в договорах № 276 от 10 сентября 2010 года, №№ 284, 288 от 17 сентября 2010 года и № 307 от 20 сентября 2010 года указано, что выполняемая истцом работа в указанный в данных договорах срок является работой по совместительству.
В п. 2 остальных трудовых договоров указано, что они являются договорами по основной деятельности за временно отсутствующих сотрудников.
Однако такое наименование трудовых договоров не соответствует требованиям, установленным статьями 60.1, 282 ТК РФ.
Учитывая, что истец Утенкова Н.Н., работая в ГУЗ ВО «Муромский дом ребенка специализированный» в должности ...., в период с 2003 года по 2010 год согласно вышеприведённых приказов выполняла другую регулярную оплачиваемую работу в свободное от основной работы время у того же работодателя, данные периоды работы в силу ст. 60.1 ТК РФ являются работой по внутреннему совместительству, и именно так данная работа должна быть указана в пункте 2 оформленных с нею договоров.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с 2003 года по 2010 года Утенкова Н.Н. осуществляла работу по внутреннему совместительству, а также её желание внести сведения о периодах этой работы в её трудовую книжку, исковые требования в этой части тоже подлежат удовлетворению.
Соответственно, указанные сведения подлежат внесению в справку о специальном стаже истца, дающем право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, учитывая, что данная работа предусмотрена Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а сама справка входит в перечень документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ и необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (постановление Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па).
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу указанных положений закона право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Факт нарушения трудовых прав истца Утенковой Н.Н. ГУЗ ВО «Муромский дом ребенка специализированный» подтвержден имеющимся в материалах дела предписанием Государственной инспекции труда во Владимирской области № 7-1141-10-ОБ/80-3 от 12 августа 2010 года, выданным по результатам проверки нарушений ответчиком трудового законодательства, а также тем, что представитель ответчика признала исковые требования истца в вышеуказанной части.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный в результате нарушения её трудовых прав.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, связанные с нарушением ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных в связи с этим истцу нравственных страданий, и считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика ГУЗ ВО «Муросмкий дом ребенка специализированный» обязанности по возмещению истцу морального вреда в размере .....
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от уплаты которой истец освобожден в силу закона .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Утенковой Н.Н. удовлетворить.
Признать периоды работы Утенковой Н.Н. в Государственном учреждении здравоохранения Владимирской области «Муромский дом ребёнка специализированный» по приказам:
- за 2003 год: № 17 от 31.01., № 25 от 27.02, № 34 от 28.05, № 42 от 22.04, № 52 от 27.05, № 68 от 25.06, № 72 от 28.07, № 93 от 25.09, № 100 от 27.10, № 112 от 27.11;
- за 2004 год: № 7 от 27.01, № 21 от 12.03, № 34 от 05.04, № 47 от 27.04, № 58 от 27.05, № 89 от 28.06, № 97 от 23.07;
- за 2005 год: № 104 от 26.05, № 160 от 01.07, № 195 от 01.08, № 238 от 01.09, № 290 от 01.10, № 337 от 01.11, № 453 от 30.12;
- за 2006 год: № 43 от 01.02, № 118 от 01.03, № 206 от 31.03, № 260 от 28.04, № 363 от 01.06, № 433 от 30.07, № 497 от 01.08, № 556 от 01.09, № 610 от 02.10, № 652 от 01.11, № 696 от 01.12;
- за 2007 год: № 43 от 31.01, № 104 от 01.03, № 168 от 02.04, № 222 от 02.05, № 299 от 01.06, № 357 от 02.07, № 501 от 03.09, № 548 от 01.10, № 617 от 01.11, № 661 от 30.11;
- за 2008 год: № 46 от 01.02, № 94 от 29.02, № 169 от 01.04, № 215 от 30.04, № 270 от 02.06, № 332 от 01.07, № 462 от 01.09, № 572 от 01.11;
- за 2009 год: № 5 от 11.01, № 47 от 02.02, № 136 от 24.03, № 196 от 27.04, № 249 от 29.05, № 299 от 24.06, № 413 от 27.08, № 438 от 21.09, № 494 от 28.10, № 536 от 25.11, № 565 от 16.12;
- за 2010 год: № 122 от 29.03, № 176 от 26.04, № 239 от 31.05 –
работой по внутреннему совместительству.
Обязать Государственное учреждение здравоохранения Владимирской области «Муромский дом ребёнка специализированный» включить вышеуказанные периоды работы Утенковой Н.Н. в трудовые договоры №№: 68, 95, 107, 130, 156, 171, 212, 252, 257, 271, 272, 273, 274, 275 от 10 сентября 2010 года; №№ 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 285, 286, 287, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 от 17 сентября 2010 года, изменив в п. 2 данных трудовых договоров запись «договор является по основной деятельности за временно отсутствующих сотрудников» на запись «договор является по внутреннему совместительству».
Обязать Государственное учреждение здравоохранения Владимирской области «Муромский дом ребёнка специализированный» внести в трудовую книжку Утенковой Н.Н. запись о работе по внутреннему совместительству по трудовым договорам №№: 68, 95, 107, 130, 156, 171, 212, 252, 257, 271, 272, 273, 274, 275, 276 от 10 сентября 2010 года; №№ 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 от 17 сентября 2010 года, № 307 от 20 сентября 2010 года.
Обязать Государственное учреждение здравоохранения Владимирской области «Муромский дом ребёнка специализированный» внести вышеуказанные периоды работ по трудовым договорам №№: 68, 95, 107, 130, 156, 171, 212, 252, 257, 271, 272, 273, 274, 275, 276 от 10 сентября 2010 года; №№ 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298 от 17 сентября 2010 года; № 307 от 20 сентября 2010 года, как работу по внутреннему совместительству, в справку о специальном стаже Утенковой Н.Н., дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Владимирской области «Муромский дом ребёнка специализированный» в пользу Утенковой Н.Н. компенсацию морального вреда .
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Владимирской области «Муромский дом ребёнка специализированный» государственную пошлину в бюджет округа Муром
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Карева