Дело № 2-2083/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ильичева Д.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
с участием истца Шибачевой Н.Е., ее представителя Трифоновой В.А.,
представителя ответчика – администрации округа Муром Запольской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибачевой Н.Е. к администрации округа Муром о внеочередном предоставлении жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шибачева Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о внеочередном предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указала, что с 1982 года постоянно проживала в доме, выстроенном ее родителями по адресу: ...., где была зарегистрирована. Чтобы встать на очередь на получение жилья с удобствами по месту работы в Муромском пищеторге, в 1988 она зарегистрировалась по месту жительства у своей знакомой по адресу: ...., была поставлена на учет нуждающихся на улучшение жилья по месту работы, однако продолжала фактически проживать в доме родителей. В 1992 году Муромский пищеторг был ликвидирован, сгорели архивы и списки очередников. 1 января 1997 года в результате пожара был уничтожен ...., собственником которого в порядке наследования был ее брат Ж.А.Е.
Полагает, что в силу ст.57 ЖК РФ имеет право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку единственное жилье, в котором она фактически проживала, уничтожено полностью.
Поэтому просила обязать администрацию округа Муром предоставить ей вне очереди жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по договору социального найма в пределах округа Муром.
В судебном заседании истец Шибачева Н.Е. поддерживает свои требования.
Представитель администрации округа Муром Запольская О.В. иск не признала, пояснив, что законные основания предоставления истцу Шибачевой Н.Е. жилья во внеочередном порядке отсутствуют. Сведений о регистрации истца по месту жительства в сгоревшем доме, не имеется. Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром от 6.12.2006г. истец принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке общей очереди.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом указанная норма по своему конституционно-правовому смыслу, выраженному в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П, не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Жилищный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 января 1984 года, также содержал аналогичную норму (п.2 ст.37), предусматривавшую предоставление гражданам жилых помещений вне очереди.
Установлено, что Шибачева Н.Е. была зарегистрирована и проживала в доме ...., выстроенном ее родителями, с 1961 по 1973г.г., с 4.11.85г. по 19.09.88г.
Согласно справке Дмитриевско-Слободского сельского округа администрации о.Муром с 19.09.88г. Шибачева Н.Е. выбыла в г.Муром (л.д. 39).
С 17.05.89г. по 2.12.94г. истец была зарегистрирована по месту жительства в доме .... (л.д.38). В последующем Шибачева Н.Е. не имела постоянной регистрации по месту жительства.
1.01.97г. в результате пожара было полностью уничтожено строение дома ...., собственником которого в порядке наследования по завещанию был ее брат Ж.А.Е. (л.д.18-19).
По решению жилищной комиссии администрации о.Муром от 6.12.2006г. истец принята на учет нуждающихся в предоставлении жилья жилищных в порядке очереди (л.д.37-45).
В силу действующего жилищного законодательства, нуждающимися в жилых помещениях должны признаваться лица, постоянно проживающие в данном населенном пункте (ст.51 ЖК РФ).
Значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, является регистрация.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 123-О, условие о наличии регистрации по месту жительства направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилищного фонда, иных граждан.
Из объяснения истца следует, что именно для улучшения жилищных условий в 1988 году она зарегистрировалась у своей знакомой по адресу: .... и с этого периода по месту работы в Муромском пищеторге была поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилья.
Таким образом, еще с 1988 года истец состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилья и местом своей регистрации избрала иное жилое помещение.
Факт проживания в сгоревшем доме суд не учитывает в качестве основного юридически значимого обстоятельства, поскольку, исходя из характера спора, существенное значение имеет не только проживание, но и право пользования указанным жилым помещением.
По этому же основанию суд не принимает во внимание показания свидетелей Р.Н.В. Е.Л.М.., Л.Л.Ф. И.Л.Ф.., Е.В.В. подтвердивших лишь факт проживания Шибачевой Н.Е. в указанном доме.
Собственником дома был брат истца Ж.А.Е.., который каких-либо имущественных требований по поводу уничтоженного имущества не предъявляет, и на момент пожара в этом доме не проживал.
Это обстоятельство подтвердил сам Ж.А.Е.., допрошенный в качестве свидетеля.
Членом семьи собственника истец Шибачева Н.Е. не являлась, что сама не оспаривает. Сведения о ее регистрации в доме отсутствуют. Иных допустимых доказательств, подтверждающих приобретение истцом права постоянного пользования жилым помещением, впоследствии уничтоженным в результате пожара, суду не представлено.
По существу истец Шибачева Н.Е. в отношении сгоревшего жилого помещения имела статус временного жильца, который не может служить основанием внеочередного предоставления жилья в порядке ст.57 ЖК РФ.
Оценив доказательства в их совокупности, обстоятельства дела и нормы материального права суд приходит к выводу о том, что у истца не могло возникнуть право, а у органов местного самоуправления соответствующая обязанность по внеочередному предоставлению ей жилого помещения.
Поэтому исковые требования Шибачевой Н.Е. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Шибачевой Н.Е. в удовлетворении иска к администрации округа Муром о внеочередном предоставлении жилого помещения отказать.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2010г.
Судья Д.В.Ильичев