Дело № 2-2027/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием истца Павлова В.М. и его представителя адвоката Ежовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Павлов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 25 июня 2010 года в 23 часа 45 минут на 85 км автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород по вине водителя Гиясова А.А., управлявшего в состоянии опьянения автомобилем, и выехавшего на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем, под управлением его сына Павлова М.В.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.
Однако ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Гиясова А.А., отказало ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что не возможно определить степень вины Гиясова А.А. в причинении ему вреда.
Считая данный отказ незаконным, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба от поврежденного автомобиля .... руб., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке материального ущерба .... руб., по ксерокопированию документов .... руб., по оплате услуг представителя (консультация и составление искового заявления) .... руб., по уплате государственной пошлины ... руб.., а всего ... руб..
В судебном заседании истец Павлов В.М. поддерживает свои требования.
Представитель ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменном отзыве иск не признала, указывая, что не представляется возможным достоверно установить степень вины их страхователя Гиясова А.А. (л.д.85-89).
Третье лицо Гиясов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.67), в судебное заседание не явился и возражений на иск не представил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 июня 2010 года в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности Гиясова А.А., управлявшего в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, на 85 км автодороги Касимов-Муром-Н.Новгород он в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на встречную полосу и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением Павлова М.В.
В результате столкновения принадлежащему Павлову В.М. на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются показаниями свидетелей А. и Б.., ехавшего с последним в автомобиле в качестве пассажира, сообщивших суду, что столкновение указанных автомобилей произошло по вине Гиясова А.А., на полосе движения автомобиля
Кроме того, обстоятельства ДТП и вина Гиясова А.А. в произошедшем подтверждаются копией проверочного материала ОГИБДД УВД округа Муром, из которого следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ....
Характер, объем, локализация и механизм образования повреждений автомобиля, их соответствие обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются отчетом № 11/э/02.09 об оценке ООО «Реалити», актом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему (л.д.16-57).
Таким образом, поскольку гражданская ответственность Гиясова А.А. была застрахована по вышеуказанному договору в ООО «Росгосстрах», и страховой случай наступил в период действия указанного договора, что подтверждается копией соответствующего страхового полиса (л.д.65), то данная страховая компания обязана возместить истцу Павлову В.М. убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
Так, согласно отчету № 11/э/02.09 об оценке ООО «Реалити» рыночная стоимость материального ущерба транспортного средства составляет .... руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, ответчик обязан возместить истцу убытки (ст.15 ГК РФ) в виде расходов по оплате оценочных услуг в сумме ..... (л.д.11-13), а также в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя (консультация и составление искового заявления) в сумме ..... (л.д.59, 61), уплаты государственной пошлины в сумме ..... (л.д.5), оплаты стоимости ксерокопий документов в сумме .... (л.д.58).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Павлова В.М. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павлова В.М. в возмещение материального ущерба от поврежденного автомобиля .... руб., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке материального ущерба .... руб., по ксерокопированию документов .... руб., по оплате услуг представителя (консультация и составление искового заявления) .... руб., по уплате государственной пошлины ... руб.., а всего ... руб.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов