Дело № 2-1502/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием истцов Белянцева Д.А., Белянцевой Е.А., их представителя адвоката Насоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянцева Д.А. и Белянцевой Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и обществу с ограниченной ответственностью «СО АСТО Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Белянцев Д.А., Белянцева Е.А. (до заключения брака – Смолова) обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), к ООО «СО «АСТО Гарантия» и ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» и с учетом уточнений просили взыскать: с ответчика РСА в пользу Белянцева Д.А. расходы на лечение в связи с дорожно-транспортным происшествием, в сумме .... руб., в пользу Белянцевой Е.А. расходы на лечение в сумме .... руб.; с ответчика ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» компенсацию морального вреда в пользу Белянцева Д.А. – .... руб., в пользу Белянцевой Е.А. – .... руб. (л.д.4-7, 61-62).
В обоснование иска истцы указали в заявлении и пояснили в судебном заседании, что 25 июля 2008 года около 21 час. 10 мин. на 161 км трассы Владимир - Муром - Арзамас водитель Шиняев В.А., управляя автомобилем (данные изъяты), собственником которого является ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника», не справился с управлением, в результате чего на скорости около 140 км/ч опрокинул автомобиль в кювет, в котором они находились в качестве пассажиров. В момент дорожно-транспортного происшествия Шиняев В.А. состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» и находился в служебной командировке.
В результате данного дорожно–транспортного происшествия им были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью (данные изъяты).
Автогражданская ответственность ответчика ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» была застрахована в ООО «СО «АСТО Гарантия». В связи с отзывом лицензии у данной страховой компании, Белянцевы просили взыскать расходы на лечение с РСА, а компенсацию морального вреда с ООО Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника».
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы увеличили исковые требования и просили взыскать с РСА расходы на лечение в пользу Белянцева Д.А. – .... руб., в пользу Белянцевой Е.А. – .... руб. (л.д.159).
В уточненном исковом заявлении истцы дополнительно указали, что в соответствии со ст.1079 и 1068 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда, причиненного им в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого им были причинены значительные физические и нравственные страдания, должна быть возложена на ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» - работодателя Шиняева В.А.
Определением Муромского городского суда от 11 октября 2010 года производство по делу в части исковых требований Белянцевых к ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» о взыскании компенсации морального вреда в пользу Белянцева Д.А. – .... руб., а в пользу Белянцевой Е.А. – .... руб., прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» (л.д.161,172).
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в разделах 7,8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцами был представлен неполный комплект документов, по состоянию на 15 сентября 2010 года Белянцевы недостающие документы не представили (л.д.82-85).
Представитель ответчика ООО «СО «АСТО Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Заслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25 июля 2008 года около 21 час.10 мин. на 161 км трассы Владимир – Муром – Арзамас», водитель Шиняев В.А., управляя по доверенности автомобилем (данные изъяты) собственником которого является ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника», не справился с управлением, в результате чего на скорости около 140 км/ч, опрокинул автомобиль в кювет. В автомобиле находились истцы Белянцев Д.А. и Белянцева Е.А.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Шиняева В.А., и нарушение им при управлении транспортным средством Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Данные обстоятельства, кроме объяснений истцов, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по данному делу, в том числе материалами проверки по данному дорожно-транспортному происшествию, постановлением 52 ВП 994365 по делу об административном правонарушении от 25 августа 2008 года о привлечении Шиняева В.А. к административной ответственности, которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... руб.
В результате данного дорожно–транспортного происшествия истцам были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Согласно выписке из амбулаторной карты у Белянцева Д.А. имели место (данные изъяты).
С 25 июля 2008 года по 14 августа 2008 года Белянцев Д.А. находился на лечении в травматологическом отделении, 01 августа 2008 года ему была сделана операция (данные изъяты). В дальнейшем он находился на амбулаторном лечении, прошел курс ЛФК, консультирован в ННИИТ и О – рекомендована дозированная нагрузка, ЛФК. С 11 августа 2009 года по 18 августа 2009 года находился на лечении в Приволжском медицинском центре. 12 августа 2009 года проведено (данные изъяты). 17 мая 2010 года Белянцев Д.А. вновь был вынужден проходить обследование в ФГУ «ПОМЦ ФМБА России» и ему установлен диагноз – (данные изъяты)
В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями расходы Белянцева Д.А. на лечение составили .... руб., в том числе .... руб. - расходы на приобретение (данные изъяты) согласно договору с ООО «Альфамед» от 11 августа 2009 года и товарному чеку (л.д.113-115), .... руб. – оплата медицинских услуг согласно договору № 8242 от 11 августа 2009 года с ФГУ «ПОМЦ ФМБА России» и бланком заказа № 8242 (л.д. 168), .... руб. – дополнительное соглашение № 9342 к договору № 8242 от 11 августа 2009 года и бланком заказа № 9342 (л.д.167)., .... руб. – дополнительное соглашение № 8451 к договору № 8242 от 11 августа 2009 года и бланком –заказом № 8451 (л.д. 166).
Согласно выписке из истории болезни нейрохирургического отделения 1-й клиники лечения боли г.Нижний Новгород Белянцева Е.А. после дорожно-транспортного происшествия была доставлена в ЦРБ по месту жительства и ей был установлен диагноз: (данные изъяты). Лечилась консервативно в течение 2 недель без существенной динамики, затем была выписана на амбулаторное лечение. При обследовании в Дорожной клинической больнице на станции Горький ОАО «РЖД» было установлено, что у истицы имеет место (данные изъяты). 25 ноября 2008 года ей была проведена операция (данные изъяты). В январе 2009 года ей был проведен курс реабилитационного лечения (данные изъяты) Дорожной клинической больницы на ст.Горький ОАО «РЖД». .
В связи с полученными травмами Белянцева Е.А. понесла расходы на лечение на общую сумму .... руб., в том числе .... руб. согласно договору на оказание медицинских услуг НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Горький ОАО «РЖД») № 31142 от 12 декабря 2008 года и кассовому чеку (л.д.163), .... руб. согласно договору на оказание медицинских услуг с вышеуказанным лечебным учреждением № 28851 от 21 ноября 2008 года и кассовому чеку (л,д.165), .... руб. согласно договору № 3068 от 12 января 2009 года с вышеуказанным лечебным учреждением и кассовому чеку (л.д.162), .... руб. – оплата за массаж и ЛФК в Отделение Восстановительной медицины и реабилитации НУЗ ДКБ на ст.Горький (л.д.18-20), .... руб. – квитанция на томографическое обследование (л.д.28), .... руб. согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 16 апреля 2010 года с ООО «ЛДЦ МИБС –НН» и кассовым чеком (л.д.164), .... руб. – стоимость .... от 21 ноября 2008 года в 1-й Клинике лечения боли, что подтверждается справкой лечебного учреждения (л.д.13, 178).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как указано в ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
На основании п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 26 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей.
Риск гражданской ответственности ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» при использовании автомобиля (данные изъяты), которым управлял по Шиняев В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован по договору обязательного страхования в ООО «СО «АСТО Гарантия» со сроком страхования с 27 мая 2008 года по 26 мая 2009 года без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (данные изъяты).
Таким образом, именно ООО «СО «АСТО Гарантия» - страховщик риска гражданской ответственности ООО «Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника» обязано возместить истцам Белянцевым материальный ущерб, причиненный в результате повреждения здоровья.
Вместе с тем, установлено, что деятельность данной страховой компании была приостановлена в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности на основании приказа ФССН № 592 от 12 декабря 2008 года.
В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом и отзыва страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п.1 ст.19 вышеуказанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу Устава РСА именно РСА является единым общероссийским профессиональным объединением страховщиков, осуществляющим компенсационные выплаты (п.1.1. и п.2.2. Устава).
С учетом изложенного вышеназванные расходы Белянцева Д.А. в сумме .... руб. и Белянцевой Е.А. - в сумме .... руб., вызванные повреждением их здоровья в дорожно-транспортном происшествии, подлежат взысканию с ответчика – РСА.
Необходимость данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: выписками из истории болезни, соответствующими договорами и платежными документами.
Таким образом, исковые требования Белянцева Д.А. и Белянцевой Е.А. о взыскании расходов на лечение с РСА являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика РСА в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме .... руб..... коп., рассчитанной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Белянцева Д.А. и Белянцевой Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белянцева Д.А. компенсационную выплату в счет возмещения расходов на лечение в размере .... рублей.
Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белянцевой Е.А. компенсационную выплату в счет возмещения расходов на лечение в размере .... рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере .... руб..... коп.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление, во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева