Дело № 2-1974/2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истца Овчинникова Ю.В., третьего лица нотариуса Смысловой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Овчинникова Ю.В. к Кузнецовой Е.Ю. и Нечаевой С.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 2010 года, о признании права собственности на компенсацию по денежным вкладам в порядке наследования с учётом супружеской доли и признании действительным отказа от наследства Кузнецовой Е.Ю. и Нечаевой С.Ю. в его пользу, суд
У С Т А Н О В И Л :
Овчинников Ю.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.Ю. и Нечаевой С.Ю. и, уточнив в судебном заседании исковые требования и поддержав их, просит 1) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 июня 2010 года № 33-01/420197; 2) признать за ним право собственности на 2/3 доли компенсации по вкладам умершей супруги, учитывая его право на 1/2 долю в общем имуществе супругов; 3) признать действительным отказ дочерей Кузнецовой Е.Ю. и Нечаевой С.Ю. от наследства в его пользу.
В обоснование исковых требований указал в заявлении и пояснил суду, что он и ответчики – его дочери являются наследниками по закону первой очереди на имущество Н.В., умершей 07 ноября 2006 года. В 2010 году ему стало известно, что по вкладам на имя супруги в Сбербанке России производятся компенсационные выплаты. При обращении к нотариусу за оформлением права на данную компенсацию, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю компенсации. Однако он с этим не согласен и считает, что имеет право выделить в данной компенсации свою супружескую долю, учитывая, что компенсации подлежат денежные средства по вкладам супруги, которые являлись их общим имуществом, нажитым в период брака. Поэтому, по его мнению, в составе наследственного имущества должна учитываться лишь 1/2 часть компенсации, из которой ему как наследнику по закону принадлежит 1/3 доля. Соответственно, нотариус, по его мнению, должна была выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, учитывая его супружескую долю, на 2/3 доли компенсации. Кроме того, его дочери отказываются от оформления наследственных прав на причитающуюся им на двоих 1/3 долю компенсации в его пользу. Поэтому нотариус должна была выдать ему свидетельство о праве на наследство на всю суму компенсации по счетам супруги. Считает, что нотариус необоснованно отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство с учётом его супружеской доли и не приняла отказа от этого наследственного имущества в его пользу других наследников. Кроме того, полагает, что при оформлении наследственных прав должно быть учтено и то, что он является нетрудоспособным и больным, однако, нотариус не придала значения этим обстоятельствам.
Ответчик Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и заявление о признании ею иска Овчинникова Ю.В. в полном объёме, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ей известны.
Ответчик Нечаева С.Ю. в судебное заседание не явилась по причине болезни, о месте и времени судебного заседания извещена, отзыва на иск не представила.
Третье лицо нотариус Смыслова И.Ю. оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Однако, считает, что выданное Овчинникову Ю.В. свидетельство о праве на наследство по закону от 11 июня 2010 года является законным и действительным, так как в силу семейного законодательства компенсация по вкладам супруги истца не является общим имуществом супругов, право на её получение возникло у наследников на основании нормативного акта Правительства РФ, изданного уже после смерти наследодателя. Кроме того, обращает внимание, что истец не подавал ей заявления о выделе супружеской доли в указанной компенсации, а ответчики не обращались за получением свидетельства на оставшиеся 2/3 доли указанной компенсации. И истец, и ответчики приняли наследство, и все оформляли наследственные права на другое наследственное имущество, при этом между ними имелось соглашение о разделе наследства между собой. В установленный законом срок ответчики от наследства не отказывались, с соответствующим заявлением к ней не обращались, поэтому в настоящее время уже невозможно принять отказ ответчиков от наследственного имущества.
Представитель третьего лица АК Сбербанка РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён, отзыва на иск не представил.
Выслушав объяснения истца Овчинникова Ю.В., третьего лица нотариуса Смысловой И.Ю., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истец Овчинников Ю.В. и ответчики Кузнецова Е.Ю., Нечаева С.Ю., являются наследниками по закону первой очереди на имущество Н.В., умершей 07 ноября 2006 года.
В установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства все они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Н.В., и оформили наследственные права.
В июне 2007 года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю имущество.
Кроме того, на основании постановления нотариуса о возмещении расходов на похороны наследодателя от 27 декабря 2006 года Овчинникову Ю.В. выплачены денежные средства со счетов на имя супруги в Муромском отделении № 93 Сбербанка РФ.
В июне 2010 года нотариусом получены сведения из Муромского отделения Сбербанка РФ о том, что по закрытым счетам Н.В. в данном кредитном учреждении, в силу Постановления Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009г., наследникам по 1945 год рождения включительно возможна выплата компенсации в сумме ...., наследникам с 1946 по 1991 годы рождения включительно возможна выплата компенсации в размере .....
При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на причитающуюся компенсацию Овчинникову Ю.В. 11 июня 2010 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю компенсации по хранящимся в дополнительном офисе Муромского отделения № 93 Сбербанка РФ закрытым лицевым счетам Н.В..
Другие наследники по закону за получением свидетельства на указанное наследство к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство в отношении компенсации им не выдавалось.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство и имущество Н.В., умершей 07 ноября 2006 года (л.д. 13-75).
Как следует из объяснений истца в настоящем судебном заседании, компенсацию в указанной доле на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 11 июня 2010 года он получил, то есть реализовал своё право наследника в отношении данного наследства.
Из содержания исковых требований Овчинникова Ю.В. следует, что, требуя выделить в данном наследстве супружескую долю, учитывая, что дочери не проявляют намерений к оформлению наследственных прав на компенсации по закрытым счетам наследодателя, истец полагает, что компенсация должна причитаться ему в полном объёме. В связи с чем, он и просит признать за собой право собственности на 2/3 её доли, учитывая, что в 1/3 доле он компенсацию уже получил.
При этом полагает, что поскольку компенсации подлежат вклады в Сбербанке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года, то есть являвшиеся их с супругой общим имуществом, 1/2 доля компенсации принадлежит ему.
Вместе с тем, как установлено выше, ответчики Кузнецова Е.Ю. и Нечаева С.Ю. наследство после смерти матери приняли и оформили свои наследственные права на часть имущества.
В силу п. 2 ст. 1154 ГК РФ) части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно п. 2. ст. 1157 ГК РФ отказ наследника от наследства тоже допускается только в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
При этом пунктом 2 и 3 статьи 1158 ГК РФ предусмотрено, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, за исключением случаев наследования по нескольким основаниям (по завещанию и по закону).
Из наследственного дела к имуществу Н.В. не следует, что Кузнецова Е.Ю. и Нечаева С.Ю. в течение шести месяцев со дня открытия наследства обращались к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.
Поскольку ответчики, являясь наследниками по одному основанию (по закону), приняли наследство после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок, и в течение этого срока от наследства не отказались, с учётом вышеприведённых нормативных положений гражданского законодательства, их отказ от части наследства в виде компенсации по закрытым счетам наследодателя в Сбербанке в настоящее время не допускается в силу закона.
Следовательно, исковые требования Овчинникова Ю.В. в части признания действительным отказа дочерей от наследства в его пользу в настоящее время не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным Законом «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», утверждённых Постановлением правительства РФ от 25 декабря 2009 года № 1092 (далее – Правила), гражданам РФ в 2010 году осуществляются компенсационные выплаты по вкладам в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным Законом «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ».
Гражданам РФ по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сбербанке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации и дополнительной компенсации по вкладам.
Гражданам РФ 1946-1991 годов рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сбербанке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации и дополнительной компенсации по вкладам.
По смыслу данных нормативных положений, в случае смерти гражданина, имеющего вклады в Сбербанке РФ, являющиеся гарантированными сбережениями, компенсационные выплаты по этим вкладам выплачиваются наследникам этих граждан, и размер компенсации зависит от возрастной категории наследников. То есть, данная компенсация, в случае смерти самого гражданина-вкладчика, в полном объёме входит в состав наследства, и право на её получение принадлежит только наследникам гражданина-вкладчика. При этом в Правилах и Постановлении Правительства РФ об их утверждении не указано, что компенсационные выплаты могут осуществляться пережившему супругу гражданина, имеющего вклады в Сбербанке РФ, являющиеся гарантированными сбережениями.
А поскольку совместной собственностью супругов является только то имущество, которое нажитое ими в браке, (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ), учитывая, что право на получение компенсационных выплат по вкладам наследодателя в Сбербанке РФ у истца возникло в 2010 году (более чем через 3 года после смерти супруги), данную компенсацию нельзя отнести к совместному имуществу супругов, нажитому в браке. Соответственно, из неё не может быть выделена супружеская доля истца.
При таких обстоятельствах требование Овчинникова Ю.В. о признании за ним права собственности на компенсацию по закрытым счетам супруги в Сбербанке РФ, с учетом супружеской доли, тоже не основаны на законе.
В связи с этим, суд не принимает признание иска ответчиком Кузнецовой Е.Ю., выраженное в письменном заявлении от 14 октября 2010 года, так как оно противоречит закону.
Ссылка истца на то обстоятельство, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 2010 года нотариус не учла состояние его здоровья и пенсионный возраст, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку и истец, и его дочери, ответчики по иску, призваны к наследованию по закону. А нетрудоспособность супруга имеет значение только при определении права на обязательную долю в наследстве при наследовании по завещанию (ст. 1149 ГК РФ).
Как указано выше, компенсацию по закрытым лицевым счетам Н.В. нельзя отнести к имуществу, нажитому супругами в браке, а отказ дочерей истца от причитающихся им долей в праве на данную компенсацию противоречит закону, учитывая, что они наследство приняли и в течение 6-месячного срока после открытия наследства не совершали каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от принятого наследства.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от 11 июня 2010 года о праве истца Овчинникова Ю.В. на 1/3 долю компенсации по закрытым счетам супруги в Сбербанке РФ выдано ему с учётом причитающейся ему доли в праве на наследство, каких-либо нарушений закона, а также нарушений прав других наследников при его выдаче нотариусом не было допущено, оснований для включения в состав наследства компенсации в меньшем размере у нотариуса не имелось.
В связи с этим, суд считает, что оспариваемое свидетельство является законным и не может быть признано недействительным. Соответственно, не имеется оснований для признания за истцом права собственности на компенсацию в другом размере.
Кроме того, право на компенсацию в указанной в данном свидетельстве доле, со слов истца, им реализовано.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Овчинникову Ю.В. отказать в удовлетворении иска к Кузнецовой Е.Ю. и Нечаевой С.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 2010 года, о признании права собственности на компенсацию по денежным вкладам в порядке наследования с учётом супружеской доли и признании действительным отказа от наследства Кузнецовой Е.Ю. и Нечаевой С.Ю. в его пользу.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева