Дело № 2-2087/2010г.З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
16 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Ильичева Д.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
с участием представителя истца Новиковой Т.Н. – Бочкарева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Новиковой Т.Н. и Новикова А.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Потекину А.А. о взыскании страхового возмещения и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2009 года в 22 часа 50 минут на 65 км автодороги .... Потекин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем (номер), совершил столкновение с автомобилем (номер) под управлением Новикова А.Е., что повлекло причинение последнему телесных повреждений, а автомобилю, принадлежащему Новиковой Т.Н. механических повреждений.
Новикова Т.Н. обратились в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему ответственность Потекина А.А. и просит взыскать страховое возмещение в размере *** руб., судебные расходы за проведении оценки в сумме *** руб., за юридическую консультацию *** руб., за сбор документов *** руб., за оформление искового заявления *** руб. и за оформление доверенности на представительство в суде *** руб., а всего *** руб.
Новиков А.Е. обратился с иском к Потекину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб., указав, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, по поводу которых он испытал физические и нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца Новиковой Т.Н. – Бочкарев Е.А. пояснил, что поскольку гражданская ответственность лица при управлении транспортным средством, которым причинен вред автомобилю Новиковой Т.Н., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО_Гарантия», истец Новикова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 28 июля 2009 года по направлению страховщика автомобиль Новиковой Т.Н. был осмотрен экспертом ООО «Авто-Эксперт», в результате чего был составлен акт осмотра транспортного средства. Однако ответчик ОСАО «РЕСО_Гарантия» отказал Новиковой Т.Н. в выплате страховой суммы, сославшись на то, что по результатам исследования обстоятельств ДТП независимой экспертизы ООО «Авто-Эксперт» не представляется возможным установить с технической точки зрения, несоответствие действий кого-либо из участников данного ДТП требованиям Правил дорожного движения РФ. Полагая, что отказ страховщика в выплате страховой суммы является незаконным, Новикова Т.Н. обратилась в ООО экспертную фирму «Оценка», по заключению которой материальный ущерб составил *** руб. Считает отказ в выплате страховой суммы незаконным и необоснованным, так как вина другого участника ДТП установлена органами ГИБДД.
Истец Новикова Т.Н. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы Бочкареву Е.А., который исковые требования поддерживает в полном объеме.
Истец Новиков А.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик Потекин А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2009 года в 22 часа 50 минут на 65 км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Потекин А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем (номер) под управлением Новикова А.Е., съехавшей в кювет, что повлекло причинение последнему телесных повреждений, а автомобилю (номер), принадлежащему Новиковой Т.Н. механических повреждений.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем Потекиным А.А. п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением суда г. Таруса Калужской области о прекращении производства по уголовному делу в отношении Потекина А.А., обвиняемого по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля (номер) Потекина А.А, которой он управлял в момент ДТП, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ААА (номер)
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля (номер) Новиковой Т.Н. также застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на период с 1 февраля 2009 года по 31 января 2010 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ (номер)
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как указано в ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что в июле 2009 года истец Новикова Т.Н. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.
Однако в признании события страховым случаем и выплате ущерба ей было отказано со ссылкой на проведенную по поручению ответчика экспертизу «Авто-Эксперт», в результате которой не представляется возможным установить с технической точки зрения несоответствие действий кого-либо из участников данного ДТП.
В силу п.п. 47 и 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим повреждённого имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства другого участника ДТП и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.
Вместе с тем, при наличии оформленной справки МВД РФ Калужской области ОВД по Тарусскому району о дорожно-транспортном происшествии и привлечении Потекина А.А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которое и явилось причиной столкновения с автомобилем истца, у страховщика не имелось оснований для сомнений в наступлении страхового случая по вине водителя автомобиля (номер) Потекина А.А. Кроме того, сведений об исследовании повреждений автомобиля Потекина А.А. ответчик суду не представил.
Из представленного ООО «Авто-Эксперт» экспертной оценки автотранспорта от 28 июля 2009 года не следует, на основании каких исследований ООО «Авто-Эксперт» пришло к выводу о невозможности установить с технической точки зрения несоответствие действий кого-либо из участников данного ДТП, учитывая, что этот вывод не соответствует справке МВД РФ Калужской области ОВД по Тарусскому району о дорожно-транспортном происшествии. Само заключение ООО «Авто-Эксперт» ответчик суду не представил.
Учитывая установленные судом обстоятельства, и принимая во внимание, что смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате истцу Новиковой Т.Н. страхового возмещения является необоснованным и формальным.
В соответствии с Отчетом об оценке (номер), составленным ООО экспертной фирмой «Оценка», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Новиковой Т.Н. автомобиля, с учетом износа, составляет *** руб., что и определяет размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, поскольку указанная сумма не выходит за пределы страховой суммы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, учитывая при этом характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, связанные с причинением телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика Потекина А.А. в пользу Новикова А.Е. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Новиковой Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы, а именно за проведении оценки в сумме *** руб., за юридическую консультацию *** руб., за сбор документов *** руб., за оформление искового заявления *** руб. и за оформление доверенности на представительство в суде *** руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром в размере ***., с ответчика Потекина А.А. в размере *** руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новиковой Т.Н. и Новикова А.Е. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Новиковой Т.Н. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рубля.
Взыскать Потекина А.А. в пользу Новикова А.Е. компенсацию морального вреда *** рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере ***
Взыскать с Потекина А.А. в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере *** рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010г.
Судья Д.В.Ильичев