2-2218 от 15 ноября 2010 года о возмещении морального вреда

Дело № 2-2218/2010 г.

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года

председательствующего судьи Ильичева Д.В.

при секретаре Большаковой Г.В.,

с участием истца Кукушкина Р.С., его представителя Данилиной Е.С., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Кузнецова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Кукушкина Р.С. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин Р.С. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что с 1 марта 2000 года работал по трудовому договору в вагонном депо Муромского отделения ОАО «Российские железные дороги». В период работы в качестве ор. 11 июня 2004 года во время технического обслуживания состава произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему травматически ампутировали правую руку. Несчастный случай произошел, когда он стал перелезать под вагоном транзитного поезда, который тронулся неожиданного для него, в результате чего он не успел покинуть опасную зону и получил травму правой руки. На протяжении всего времени после травмы он страдает от сильных хронических болей и вынужден ежедневно принимать лекарственные средства. Согласно программе реабилитации для восстановления здоровья ему необходимо регулярно раз в год проходить санаторно-курортное лечение. Кроме того, из-за наступившего увечья он не может управлять автомобилем, помогать семье по дому, ухудшилось материальное положение его семьи.

В результате несчастного случая ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в *** руб.

В судебном заседании истец Кукушкин Р.С. поддержал исковые требования.

Представитель истца Данилина Е.С. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Кузнецов Д.Н. иск признал частично, на основании п.2 ст.1083 ГК РФ просит уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом грубой неосторожности потерпевшего, способствовавшей возникновению вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Кукушкин Р.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», работал в вагонном депо Муромского отделения ГЖД в должности ор.

11 июня 2004 года в рабочее время в 20 часов 50 минут во время технического обслуживания состава из 8 вагонов, при попытке перелезть под вагонами транзитного поезда, Кукушкин Р.С. был травмирован отправляющимся поездом (номер) В результате полученной травмы у Кукушкина Р.С. была ампутирована правая рука.

Факт причинения телесного повреждения, подтверждается актом (номер) ОАО «РЖД» от 21 июня 2004 года служебного расследования несчастного случая на производстве, в соответствии с которым в качестве основной причины несчастного случая явилось нарушение самим Кукушкиным Р.С. Типовой инструкции по охране труда для осмотрщиков вагонов, осмотрщиков-ремонтников вагонов и слесарей подвижного состава ТОИ Р 32-ЦВ-460-97, выразившееся в неправильном переходе пути, занятого подвижным составом, чем нарушены требование п.п. 1.3.8., 1.3.10 данной инструкции.

Из акта в частности следует, что Кукушкин Р.С. подлезал под вагонами транзитного поезда (номер).

Согласно п.п. 1.3.8., 1.3.10 Типовой инструкции по охране труда ТОИ Р 32-ЦВ-460-97, утвержденной МПС РФ 22 мая 1997 года пути следует переходить после проследования подвижного состава. Необходимо помнить о сооружениях и устройствах, которые располагаются на междупутьях, о которые можно травмироваться при проходе по станционным путям, особенно в ночное время. Подлезать под автосцепку, перелезать через автосцепку, подлезать под неогражденный состав запрещается.

Обходить стоящие на путях группы вагонов или локомотивов на расстоянии не мене 5 м от автосцепки. Между расцепленными вагонами разрешается проходить, если расстояние между ними не менее 10 м. Проходить следует по середине разрыва.

Кроме того было не обеспечено выполнение п. 5.1. указанной Типовой инструкции, выразившееся в отсутствии назначения старшего по группе работников пункта проверки вагонов, в обязанности которого входит сопровождение бригады до места и с места работ, что подтверждает наличие вины работодателя.

Указанными письменными материалами подтверждается нарушение потерпевшим Кукушкиным Р.С. Типовой инструкции по охране труда для осмотрщиков вагонов, осмотрщиков-ремонтников вагонов и слесарей подвижного состава. ТОИ Р 32-ЦВ-460-97, утвержденной заместителем министра путей сообщений МПС России 22 мая 1997 года. Вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в действиях потерпевшего Кукушкина Р.С. имела место грубая неосторожность.

Причинитель вреда ОАО «Российские железные дороги», осуществляющий деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, безусловно обязан возместить причиненный истцу вред независимо от своей вины.

Причинение морального вреда истцу не подлежит доказыванию, поскольку жизнь и здоровье рассматриваются в гражданском законодательстве как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 ст.150 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда Кукушкину Р.С. суд учитывает характер и степень физических страданий истца в связи с причиненным ему увечьем. Вместе с тем судом учитывается и грубая неосторожность самого потерпевшего, которая в судебном заседании не оспаривалась истцом Кукушкиным Р.С.

Поэтому разумным и справедливым суд считает размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме *** руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию госпошлина, от которой истец в силу закона освобожден в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукушкина Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кукушкина Р.С. в возмещение морального вреда *** рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет округа Муром государственную пошлину *** рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Муромский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2010г.