№ 2-1599 от 22.11.2010г. о взыскании налога и пени

Дело № 2-1599/2010 г.

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Кузьмичёвой Н.А.,

с участием представителя ответчика Карасёва Э.В. по доверенности Горчаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области к Карасёву Э.В. о взыскании налога и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Карасёву Э.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы в сумме ...., пени за несвоевременную уплату налога в сумме ....

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что Карасёв Э.В., проживающий по адресу: ...., с 23 января 2008 года имеет в собственности имущество по адресу: ..... На основании ст.1 Закона РФ № 2003-1 от 9.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» и Решения Селивановского районного Совета народных депутатов от 01.06.2006 г. № 31 «О введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка» он является плательщиком налога на имущество, который уплачивается ежегодно до 15 сентября и 15 ноября.

За 2008 и 2009 годы Карасёву Э.В. начислен налог на имущество в сумме ...., исходя из суммарной инвентаризационной стоимости, превышающей 500000 руб. (расчет суммы), по ставке налога 2%, установлены сроки уплаты: 11 января 2010 г. и 2 февраля 2010 года. В установленные сроки налог не уплачен. Ответчику направлены требования № 53124 от 21 января 2010 г. и № 53451 от 15 февраля 2010 г. об уплате налога и пени в сумме .... До настоящего времени налог и пени не уплачены.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.

Ответчик Карасёв Э.В. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела судебной повесткой. Представитель ответчика по доверенности Горчакова О.В. иск не признала и пояснила, что истцом завышена налоговая база, в связи с чем неправильно применена ставка налога. После получения ответчиком налоговых уведомлений он обнаружил завышение налоговой базы по одному из объектов, подкрановых путей протяженностью 91 м, сумма вместо сумма по данным Селивановского ГАУ «БТИ». Несмотря на его письменные обращения в налоговый орган и представление справки о правильной инвентаризационной стоимости подкрановых путей, перерасчет налога не был произведен. Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость имущества составляет сумма., налог должен исчисляться по ставке 0,3%.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что ответчик Карасёв Э.В. является собственником недвижимого имущества: административного здания, подкрановых путей протяженностью 91 м и подъездных путей протяженностью 215 м по адресу: .....

На основании Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 9.12.1991 г. (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г.) ответчик является плательщиком налога на имущество, который уплачивается ежегодно до 15 сентября и 15 ноября.

Согласно Положению о порядке исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, утвержденному решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение поселок Красная Горбатка от 01.06.2006 г. № 31, налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации. Налог на строения, помещения и сооружения уплачивается ежегодно в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости по ставкам: стоимость имущества до 300 тыс. руб. – 0,1 процента, от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. – 0,3 процента, свыше 500 тыс. руб. – 2 процента. Исчисление налога производится налоговыми органами.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Истцом не представлены доказательства направления Карасёву Э.В. налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы. Однако, факт получения таких уведомлений ответчик не оспаривает и представил в дело их копии: налоговое уведомление № 111985 от 02.12.2009 г. на уплату налога за 2008 год (л.д. 32), налоговое уведомление № 110789 от 02.12.2009 г. на уплату налога за 2009 год (л.д. 31). В налоговых уведомлениях содержится расчет налога, в котором налоговая база подкрановых путей протяженностью 91 м указана равной сумма., а налоговая ставка – 2 процента.

Возражения ответчика о завышении налоговым органом налоговой базы и неправильном применении налоговой ставки подтвердились исследованными судом доказательствами.

В соответствии с техническим паспортом принадлежащего Карасёву Э.В. комплекса от 08.11.2007 г. инвентаризационная стоимость подкрановых путей протяженностью 91 м составляет сумма. Такая же инвентаризационная стоимость указана в ответе Селивановского филиала ГАУ Владимирской области «БТИ» от 14.06.2010 г. № 104-01-07/11 на запрос межрайонной инспекции ФНС № 7 по Владимирской области.

Показаниями свидетеля И., руководителя Селивановского филиала ГАУ Владимирской области «БТИ», подтверждается, что в налоговый орган была передана ошибочная информация об инвентаризационной стоимости указанного объекта в размере .... в виде справки № 3 от 30 марта 2010 года. По состоянию на 1 января 2008 г. и на 1 января 2009 г. подкрановые пути имели инвентаризационную стоимость сумма.

Таким образом, ответчик обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2008 год в сумме ..., за 2009 год – в сумме .... из расчета суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости сумма и ставки налога 0,3 процента.

Исковые требования о взыскании налога в сумме .... подлежат удовлетворению.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате пени возникает у налогоплательщика вместе с уплатой налога в более поздние сроки, чем установлено законодательством о налогах и сборах.

Начисленная истцом пеня в сумме .... не подлежит взысканию с ответчика, поскольку налоговые уведомления были направлены ему после истечения установленного законом срока на уплату налога и содержали неправильный расчет налога.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области к Карасёву Э.В. о взыскании налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Карасёва Э.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы в сумме ... с перечислением по следующим реквизитам: получатель: (номер) Управление Федерального казначейства по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Владимирской области) р/счет (номер), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК (номер), Код (номер), КБК (номер).

В удовлетворении иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Владимирской области к Карасёву Э.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.