Дело № 2-2202/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации18 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Каревой Т.Н.,
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием представителя истца Албычевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» к Кияеву С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к Кияеву С.Г. обратилось МУП «МЦ ЖКХ округа Муром», представитель которого по доверенности Албычева О.В. (л.д.24), поддержав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 июля 2007 года по 31 августа 2009 года в сумме ...., а также пени за просрочку оплаты в сумме .....
В обоснование исковых требований Албычева О.В. указала в заявлении и пояснила суду, что квартира № .... является муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры является Кияев С.Г.. Кроме него в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает Е.С . Однако плату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносит, в результате чего за период с 01 июля 2007 года по 31 августа 2009 года за ним образовалась задолженность , которая должна быть с него взыскана. Кроме того, считает, что в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги с ответчика подлежат взысканию пени, которые они рассчитали за период просрочки с 01 июля 2007 года по 31 августа 2009 года.
Ответчик Кияев С.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» по доверенности Албычева О.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что ответчик Кияев С.Г. является нанимателем квартиры № ...., что подтверждается материалами дела.
Кроме него в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Е.С
Однако свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Кияев С.Г. не исполняет. В результате чего за период с 01 июля 2007 года по 31 августа 2009 года образовалась задолженность по оплате за вышеуказанное жилье и коммунальные услуги в сумме .....
Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчётными листками по квартплате и расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм за указанный период (л.д. 4, 10-14).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчик Кияев С.Г. не выполняет свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с него подлежат взысканию пени за просрочку оплаты.
Расчёт размера пени за период просрочки оплаты с 01 июля 2007 года по 31 августа 2009 года, представленный истцом, судом проверен и является верным, размер пени за указанный период составляет ....
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кияева С.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ....
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» удовлетворить.
Взыскать с Кияева С.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 июля 2007 года по 31 августа 2009 года в сумме ...., пени за просрочку оплаты в сумме ...., в возврат государственной пошлины ...., а всего ....
Ответчик Кияев С.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Карева