Дело № 2- 1966/2010 годО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме дело по иску Ионовой О.В. и Ионовой Е.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями,
У С Т А Н О В И Л :
Ионова О.В., Ионова Е.А. обратились в Муромский городской суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области и просят признать за ними в порядке наследования после смерти А.И., умершего 24 декабря 2003 года, право собственности на завещанные Киселевой Клавдией Алексеевной вклады, находящиеся на счетах в Муромском отделении № 93 Сбербанка РФ с причитающимися по ним процентами и компенсациями по ним.
Дело было назначено к слушанию на 15 ноября 2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
Повторно дело было назначено к слушанию на 23 ноября 2010 года, стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В судебное заседание истцы, ответчик вновь не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Истцы, ответчик не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПРК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Ионовой О.В. и Ионовой Е.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Бочкарева