Дело № 2–2071/2010г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием истца Шаминой Т.В. и ее представителя Мелентьева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шаминой Т.В. к администрации округа Муром, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Шамина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Владимирская область, .....
В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении, что 08 апреля 2010 года умер ее отец В.П. После его смерти открылось наследство на имущество, кроме нее наследником по закону является ее мать - супруга умершего, Астафьева А.Н., отказавшаяся от причитающийся ей доли наследства, в ее пользу. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако гараж в состав наследственного имущества не вошел, поскольку при жизни ее отец не успел в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанный гараж. 29 июля 2010 года ее мать Астафьева А.Н. умерла.
Истец Шамина Т.В. и допущенный к участию в деле в качестве ее представителя Мелентьев А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно отметив, что в настоящее время оформить право собственности на гараж в ином порядке не представляется возможным.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований Шаминой Т.В. о признании права собственности на гараж возражений не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения № 218 «О разрешении гражданам города строительства гаражей» исполкома Муромского городского Совета депутатов трудящихся от 12 июня 1963 года В.П. разрешено строительство каменного гаража с железобетонным покрытием для автомашины Виллис во дворе дома.
08 апреля 2010 года В.П. умер.
Из информации представленной нотариусом Муромского нотариального округа Савиной Л.А. следует, что после смерти В.П. на основании поданного дочерью Шаминой Т.В. заявления о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело. Супруга умершего, Астафьева А.Н., отказалась от доли на наследство, причитающийся ей по закону, в пользу дочери Шаминой Т.В..
В судебном заседании установлено, что Шамина Т.В., истец по делу, в установленный законом срок в течение шести месяцев приняла наследство после смерти отца В.П...
Согласно п.п. 2. и 4 ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Свидетельство о праве собственности на гараж не было выдано, поскольку при жизни В.П. не оформил надлежащим образом право собственности на него.
Постановлением Главы округа Муром от 25 декабря 2009 года № 3272 гаражи граждан, выстроенные по ранее выданным разрешениям на строительство и соответствующим требованиям СНиП, приняты в эксплуатацию, утверждены проекты границ земельных участков гаражей.
Согласно кадастрового паспорту здания от 01 марта 2010 года, выписки из Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорный объект недвижимости является гаражом, имеет инвентарный номер (номер) и расположен по адресу: Владимирская область, .....
Данные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличие в собственности у В.П. на момент смерти - гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
В судебном заседании подтверждено, что Шамина Т.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти отца вступила во владение и в управление наследственным имуществом: в течение шести месяцев со дня открытия наследства подала заявление о принятии наследства по закону, что свидетельствует о фактическом принятии ей наследства.
Согласно ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Таким образом, суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж обоснованными, а заявление Шаминой Т.В. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шаминой Т.В. удовлетворить.Признать за Шаминой Т.В. право собственности на гараж, общей площадью 18,3 кв.м., с инвентарным номером (номер), расположенный по адресу: Владимирская область, .....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Бочкарева