Дело № 2-2206/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации19 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием представителя истца Увакина В.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области к Горячевой Т.И. о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов,
у с т а н о в и л:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области обратилось в суд с иском к Горячевой Т.И. о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в сумме .... руб., в том числе на недоимку по страховой части пенсии – .... руб., по накопительной части пенсии – .... руб., указав в обоснование заявленных требований, что, до 21 июля 2005 года ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязанным своевременно и в полном объеме уплачивать в бюджет Пенсионного фонда РФ в срок не позднее 31 декабря текущего года страховые взносы в виде фиксированного платежа, установленного исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ. Однако в установленные законодательством сроки ответчик страховые взносы за 2004-2005 гг. не уплатила в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, однако, до настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов ответчиком не погашена.
В судебном заседании представитель истца Увакин В.Г. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Горячева Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.
На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 6 и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона страхователи, указанные в п.п. 2 п.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, размер которого в расчёте на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.
Судом установлено, что Горячева Т.И. до 21 июля 2005 года была зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Однако свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов за 2004 – 2005 гг. Горячева Т.И. не исполнила, в установленный законодательством срок страховые взносы за указанный период не уплатила, в результате чего, за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Так, в 2004 году ответчик была обязана уплатить фиксированный платеж .... руб. (.... руб. на страховую часть пенсии и .... руб. на накопительную часть пенсии), однако задолженность была погашена несвоевременно 09 февраля 2009 года. В 2005 году задолженность в сумме .... руб. (.... руб. – на страховую часть пенсии, .... руб. на накопительную часть пенсии) погашена несвоевременно и частично по накопительной части пенсии 09 февраля 2009 года в сумме .... руб.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днём уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку ответчик не исполнила свои обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с нее подлежат взысканию пени за просрочку уплаты.
Расчёт размера пени сделан истцом с учетом погашения ответчиком задолженности по страховым взносам, судом проверен и является верным, размер пени составляет .... руб., в том числе на недоимку по страховой части – .... руб., по накопительной части – .... руб., исходя из следующего:
за 2004 год за период просрочки с 01 января 2008 года по 09 февраля 2009 года – в размере .... руб.;
за 2005 год за период просрочки с 01 января 2008 года по 31 марта 2010 года – .... руб.;
31 марта 2010 года ответчику заказным письмом с уведомлением направлено требование № 23207 об уплате пени в срок до 26 апреля 2010 года, однако до настоящего времени требование об уплате пени ответчиком не исполнено.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований УПФ РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме .... руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме .... рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Горячевой Т.И. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области пени за несвоевременную уплату страховых взносов, в том числе на недоимку по страховой части пенсии в сумме .... рублей, по накопительной части пенсии в сумме .... рублей, а всего .... рублей.
Взыскать с Горячевой Т.И. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме .... рублей.
Реквизиты для перечисления задолженности
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир
Получатель УФК по Владимирской области (ОПФР по Владимирской области)
БИК 041708001
Счёт № 40101810800000010002
ИНН 3328101238
КПП 332901001
ОКАТО: 17435000000 (105)
КБК
Взносы на страховую часть 392109 1001 006 1000 160
Взносы на накопительную часть 392109 1002 006 1000 160
Пени на фиксированный платеж страховую часть до 01 января 2010 года 392 1091001 006 2000 160 (104)
Пени на фиксированный платеж на накопительную часть до 01 января 2010 года 392109 1002 006 2000 160 (104)
Ответчик Горячева Т.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е.Бибеева