Решение № 2-1953/2010 г. от 18 ноября 2010 года о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования



Дело № 2-1953/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием представителя истца Жирновой Н.М., представителя ответчика Бедина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Малаховой Л.С. к администрации Муромского района Владимирской области, администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л :

Малахова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Муромского района и просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ....

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что изначально собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, являлся П.В., умерший 26 марта 1985 года. После его смерти наследниками по закону на принадлежащее ему имущество являлись его супруга А.Е. и сын Павлов В.П., которые в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями и оформили свои наследственные права на принадлежащий П.В. жилой дом, каждый в 1/2 доле. В 1992 году А.Е. предоставлен в собственность земельный участок по этому же адресу. Еще при жизни А.Е. составила завещание, которым принадлежащую ей 1/2 долю в праве на жилой дом она завещала сыну М.С.. Однако после смерти матери 26 февраля 1995 года М.С. наследственные права не оформлял, хотя фактически принял наследство, поскольку проживал вместе с ней в её доме, пользовался земельным участком. 12 августа 2006 года М.С. умер. Наследников по закону первой очереди после его смерти не имеется. Наследником следующей очереди является истец, родная сестра М.С., которая, хоть и не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла его фактически, так как сразу после смерти брата и до настоящего времени пользуется и владеет домом и земельным участком, платит соответствующие налоги на данные объекты недвижимости.

Определением Муромского городского суда от 25 октября 2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области, а в качестве третьего лица - Павлов В.П., участник общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости (л.д. 44).

Истец Малахова Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Её представитель по доверенности Жирнова Н.М. (л.д. 6) поддержала исковые требования Малаховой Л.С. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ...., по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и заявление, из которых следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40, 41).

Представитель ответчика администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области по доверенности Бедин П.В. не возражает против удовлетворения иска, подтвердил, что истец Малахова Л.С. действительно вселилась и стала проживать в доме № .... сразу после смерти М.С., но без регистрации по месту жительства, так как её права на дом не были оформлены.

Третье лицо – Павлов В.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его месте и времени, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома расположенного по адресу: ...., изначально являлся П.В., умерший 26 марта 1985 года.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после смерти П.В., наследниками на принадлежащее ему имущество являлись его супруга – А.Е. и сын Павлов В.П..

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства оба наследника обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями и оформили свои наследственные права на жилой дом:

А.Е. как наследник по закону – на 1/2 долю в праве на жилой дом,

Павлов В.П. как наследник по завещанию на 1/2 долю в праве на жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом сведениями (л.д. 38).

На основании выданных наследникам свидетельств праве на наследство и данных подворного обхода в похозяйственной книге № 1 Молотицкого сельского Совета произведены записи

за № 37 от 01.01.1986г. о принадлежности А.Е. 1/2 жилого деревянного дома и служебных построек (лицевой счёт № 36),

и от 01.06.1991г. о принадлежности Павлову В.П. 1/2 наследственного имущества, состоящего из жилого дома и служебных построек (лицевой счёт № 36),

что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области 12 мая 2010, и выпиской из распоряжения Главы Молотицкого сельского округа от 24.01.2003г. № 2/2 «Об уточнении адресного хозяйства» (л.д. 9, 21).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании решения внеочередной шестой сессии Молотицкого сельского Совета народных депутатов от 23.04.1992г. А.Е. является собственником 1/2 доли земельного участка по этому же адресу о чём ей 15.07.1992 г. выдано свидетельство № 554 ВЛ-10-128-029 на право собственности на землю (л.д. 12, 22, 43).

26 февраля 1995 года А.Е. умерла (л.д.7).

Материалами дела подтверждается, что наследниками по закону после смерти А.Е. являются её дети – сын М.С. и дочь Малахова Л.С. (л.д. 10, 11, 29, 30).

Но при жизни ею было составлено завещание, по которому принадлежащее ей имущество, в том числе принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом, она завещала только своему сыну – М.С. (л.д. 8).

На дату её смерти завещание не было отменено и изменено.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (ст. 546 ГК РСФСР) никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства (или об отказе от наследства) не обращался и наследственные права после смерти А.Е. не оформлял. Наследственное дело после смерти А.Е. не заводилось (л.д. 38).

Вместе с тем, М.С., брат истца, фактически вступил во владение наследственным имуществом, так как был зарегистрирован и постоянно проживал с матерью в принадлежащем ей жилом доме, что подтверждается справкой, выданной администрацией Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области (л.д. 28).

12 августа 2006 года М.С. умер (л.д.19).

Наследников по закону первой очереди на принадлежащее ему имущество не имеется, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 37).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1143 ГК РФ истец Малахова Л.С. является наследником по закону второй очереди после смерти брата, и в течение 6-ти месяцев она фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как с 01 сентября 2006 года проживает в доме брата и пользуется земельным участком при доме, что подтверждается справкой администрации Борисоглебского сельского поселения от 18 ноября 2010 года о её проживании в данном доме без регистрации по месту жительства (л.д. 51) и объяснениями представителя администрации Борисоглебского сельского поселения.

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти М.С. (ст. 1153 ГК РФ) и, при отсутствии наследников по закону первой очереди, являются основанием для признания за ней права собственности на имущество наследодателя, а именно: на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .....

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малаховой Л.С. удовлетворить.

Признать за Малаховой Л.С. право собственности

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок , расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева