Дело № 2-2213/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ильичева Д.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.Е., с участием истца Рудковской Ю.С., ответчика Рудковского А.А., третьего лица Симоновой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Рудковской Ю.С. к Рудковскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Рудковская Ю.С. обратилась в суд с иском к Рудковскому А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указала, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ее матери Симоновой Р.А. и ее сыну Ф.П.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27 декабря 2004 года. (дата) она зарегистрировала брак с ответчиком. После заключения брака ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, где они стали фактически проживать с 2008 года. В марте 2010 года ответчик, забрав свои вещи, добровольно ушел из квартиры и до настоящего времени проживает по адресу: .... (дата) брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик является индивидуальным предпринимателем и в состоянии снимать себе частную квартиру. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением сняться с регистрационного учета, но добровольно сделать это он отказывается.
С момента ухода ответчик не несет расходов по содержанию спорной квартиры, попыток вселиться не предпринимал.
Тем самым ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и утратил это право.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.
Истец Рудковская Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Рудковский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что в марте 2010 года, забрав свои вещи, выехал из спорного жилого помещения. В (дата) с его согласия, брак между ним и Рудковской Ю.С. был расторгнут. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем и в состоянии оплачивать себе съемное жилье, однако не согласен со снятием его с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поскольку в свое время вкладывал деньги в ремонт спорной квартиры.
Третье лицо Симонова Р.А. суду пояснила, что в (дата) ее дочь Рудковская Ю.С. заключила брак с ответчиком. В марте 2010 года ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения. После расторжения брака, ее дочь никаких отношений с ответчиком не поддерживает. Оплату за содержание квартиры ответчик не вносит.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит исключительно собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе от отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Статья 288 ГК РФ предусматривает право собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27 декабря 2004 года администрация округа Муром передала в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) Симоновой Р.А., Феоктистовой Ю.С., Ф.П.А. двухкомнатную квартиру по адресу: ....
16 февраля 2005 года и 12 сентября 2006 года была произведена государственная регистрация прав собственности Симоновой Р.А., Феоктистовой Ю.С. и Ф.П.А. на спорную квартиру.
(дата) был зарегистрирован брак между Рудковской Ю.С. и Рудковским А.А.
С октября 2008 года Рудковские Ю.С. и А.А. фактически стали совместно проживать в спорной квартире, где ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи.
В марте 2010 года ответчик, забрав свои вещи, добровольно ушел из квартиры и до настоящего времени проживает на частной квартире по адресу: ....
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашение между собственником и бывшим членом его семьи.
(дата) брак между Рудковскими Ю.С. и А.А. был расторгнут, и они перестали быть членами одной семьи.
В настоящее время в спорной квартире проживают Рудковская Ю.С. со своим сыном Ф.П.А. и матерью Симоновой Р.А.
Соглашения между ответчиком и истцом о пользовании спорной квартиры после того, как они перестали быть членами одной семьи, не имеется.
Из объяснений истца и письменных материалов следует, что с марта 2010 года ответчик не несет расходов по содержанию спорной квартиры.
В судебном заседании установлено и не оспаривается самим ответчиком, что он добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, выехав из нее в марте 2010 года в другое жилое помещение, которое в течение длительного времени является его фактическим постоянным местом жительства, попыток вселиться в спорное жилое помещение, в том числе в судебном порядке, не предпринимал, что является основанием для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Сам факт регистрации лица на спорной жилой площади с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой суд не усматривает, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и в состоянии обеспечить себя другим жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании Рудковского А.А. утратившим право пользования принадлежащим истцу и его семье жилым помещением являются законными и обоснованными.
В силу ст.ст. 6 и 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Рудковский А.А. подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рудковской Ю.С. удовлетворить.
Признать Рудковского А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .... и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирсмкий областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010г.
Судья- Д.В. Ильичев