решение №2-2295/2010 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-2295 /2010 год.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

25 ноября 2010 год.

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

При секретаре Большаковой Г.В.

с участием представителя ООО « Тотекспром» Киренковой В.А.,судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.М., представителя заинтересованного лица Курниковой А.И. адвоката Лебедева А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по заявлению ООО « Тотекспром» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

ООО « Тотекспром» является должником по исполнительному производству об освобождении жилого помещения .... (номер)/ по техпаспорту от 20 марта 2008 года/ на втором этаже дома (номер) по ул. .....

1 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Тотекспром». Не согласившись с указанным постановлением, ООО « Тотекспром» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления, указав, что причиной несвоевременного исполнения решения суда явилось обращение ООО « Тотекспром» за разъяснением решения суда.

В судебном заседании представитель ООО « Тотекспром» Киренкова В.А. поддержала заявление, просит его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Данилова Е.М. требования не признала, считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО « Тотекспром».

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

4 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство и предложено должнику в 5 дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить решение суда.

12 октября 2010 года судебным приставом- исполнителем составлен акт об исполнении решения суда, исполнительное производство окончено.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом того, что должник с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращался, у судебного пристава оснований для приостановления производства в связи с обращением должника за разъяснением судебного решения не имеется, суд считает постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ответчика законным, полностью соответствует положениям ФЗ « Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО « Тотекспром» об отмене постановления отдела судебного пристава исполнителя по г. Мурому и Муромскому району от 1 ноября 2010 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд в 10 дней через Муромский городской суд.

Судья- Е.И.Бондаренко