2-1835 от 25 ноября 2010 года о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1835/2010 г.

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ильичева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

с участием истца Туманова В.И., ответчика Большакова М.Е., его представителя адвоката Орлова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Туманова В.И. к Большакову М.Е. о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Туманов В.И. обратился в суд с иском к Большакову М.Е. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 13 октября 2008 года в размере ***

В обоснование исковых требований указал в заявлении и пояснил суду, что по договору займа от 13 октября 2008 года он передал ответчику *** с условием возврата в течение года, о чем была составлена расписка, подлинник которой передан ответчику. 18 октября 2009г. ответчик вернул ему *** и тут же написал расписку, в которой указал, что взял у него в долг ***, которые обязуется возвратить до 10 января 2010г. Однако по его (истца) требованию о возврате денежных средств и до настоящего времени ответчик сумму долга по договору займа не возвратил, от возврата долга уклоняется.

Ответчик Большаков М.Е. иск не признал и пояснил, что действительно в 2008 году брал у Туманова В.И. *** с условием возврата до 10.01.2010г., о чем им была составлена расписка. Выполняя указанное обязательство, он возвратил истцу эту сумму в октябре 2010г., что подтверждается распиской. Расписку о получении *** он не писал, такую сумму не получал, оригинала расписки у него нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что по договору займа, заключённому между сторонами 18 октября 2008 года, Большаков М.Е. получил от Туманова В.И. в долг ***, о чём ответчиком собственноручно написана расписка от 18 октября 2008г. (л.д.6). Срок возврата суммы долга в расписке установлен до 1 января 2010 года.

Дата расписки имеет исправление с «2008 г.» на «2009г.».

Из объяснений ответчика Большакова М.Е. следует, что деньги он получил именно в 2008 году, о чем и составил расписку.

При этом истец Туманов В.И., во владении которого находилась расписка, не оспаривает, что изначально в ней стояла дата «2008 г.».

Сам истец пояснил, что фактически деньги в долг передавались в 2008 году, а расписка о получении денег в 2009 году была оформлена с целью удостоверения остатка долга, хотя реально деньги в этом году ответчику не передавались.

Утверждение истца о том, что исправление произвел ответчик Большаков М.Е., какими-либо доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт передачи денег по договору займа от истца ответчику именно 18 октября 2008 года в сумме ***

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Большаковым М.Е. представлена расписка от 18 октября 2009г. о передаче Туманову В.И. суммы долга *** (л.д.17). Истец Туманов В.И. не оспаривает, что в этот день получил от Большакова М.Е. указанную сумму.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в пределах установленного договором займа срока.

В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 7 настоящей статьи суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование иска Тумановым В.И. представлена расписка о передаче Большакову М.Е. 13 октября 2008г. денежной суммы *** с обязательством ее возврата в течении года.

Согласно заключению эксперта ГУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» № (номер) от 25 октября 2010г. расписка от имени Большакова М.Е. о получении в долг ***, датированная 13.10.2008г., выполнена электрографическим способом на цветном копировально-множительном аппарате, т.е. документ не является оригиналом, а представляет собой цветную электрографическую копию (л.д.33-38).

Поэтому суд отвергает эту расписку в качестве допустимого доказательства, поскольку ее оригинал суду не передан.

Иных доказательств заключения между сторонами договора займа на сумму *** суду не представлено.

Указание в расписке от 18 октября 2009г. о получении истцом Тумановым В.И. части долга также достоверно не свидетельствует о размере займа с учетом требуемой к взысканию суммы.

Оценив представленные доказательства, обстоятельства дела и нормы материального права, регулирующие правоотношения из договора займа, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ с истца Туманова В.И. в пользу государственного экспертного учреждения – «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в сумме ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Туманову В.И. к Большакову М.Е. о взыскании долга по договору займа на сумму *** отказать.

Взыскать с Туманова В.И. в пользу государственного экспертного учреждения – «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации – *** (получатель платежа – УФК по г.Москве (РФЦСЭ при Минюсте России), (номер) в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, л\с (номер), БИК (номер), КБК (номер), ОКАТО (номер) п.1 разрешение № (номер) от 23.10.2001г.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2010г.

Судья Д.В.Ильичев