Дело № 2-2212/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.,
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием представителя истца Беспаловой Н.В. Смирновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беспаловой Н.В. к администрации округа Муром, межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром, межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований указала, что в 1970 году Межколхозная строительная организация начала строительство двухквартирных домов по адресу ..... В 1972 году дом .... принят в эксплуатацию, а ей была предоставлена квартира № 2, в строительстве которой она принимала участие. В 1992 году на основании постановления Главы администрации Ковардицкого сельского совета Муромского района Владимирской области ей предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2010 году она оформила право собственности на данный земельный участок. Более пятнадцати лет исправно оплачивала коммунальные услуги, ремонтировала дом, провела водопровод и газопровод, добросовестно, открыто и непрерывно владела данной квартирой. Однако в настоящее время она не может оформить право собственности на занимаемую ею квартиру, ввиду отсутствия документов, на основании которых ей было предоставленного данное жилое помещение.
Поэтому просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца Беспаловой Н.В. Смирнова Н.А. поддерживает заявленные требования.
Истец Беспалова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает (л.д. 7).
Представитель администрации округа Муром в судебное заседание не явился. Главный специалист юридического отдела Печилина Е.А. направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 28, 29).
Представитель ответчика межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился. Заместитель начальника инспекции Кравцова Н.В. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований (л.д. 28).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что в 1970 году Межколхозная строительная организация начала строительство двухквартирных домов по адресу ..... В 1972 году дом .... принят в эксплуатацию. Беспаловой Н.В. была предоставлена квартира № 2, в строительстве которой она принимала участие. В 1992 году на основании постановления Главы администрации Ковардицкого сельского совета Муромского района Владимирской области истцу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В 2010 году Беспалова Н.В. оформила право собственности на данный земельный участок (л.д. 9). Однако в настоящее время она не может оформить право собственности на занимаемую ею квартиру, ввиду отсутствия документов, на основании которых ей было предоставленного данное жилое помещение.
Поскольку истец Беспалова Н.В. более пятнадцати лет исправно оплачивала коммунальные услуги, ремонтировала дом, провела водопровод и газопровод, добросовестно, открыто и непрерывно владела данным жилым помещением за ней может быть признано право собственности на занимаемую ею квартиру в силу приобретательной давности (л.д. 31-39).
Поэтому исковые требования Беспаловой Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беспаловой Н.В. удовлетворить.
Признать за Беспаловой Н.В. право собственности на квартиру с инвентарным номером (номер), расположенную по адресу: ....
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов