Дело № 2-2051/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием представителя истца Рассказовой И.С. Бочкарева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Рассказова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Солхаеву С.Д.-о о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что 24 апреля 2010 года по вине ответчика Солхаева С.Д.-о. была залита водой принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...., в результате чего в ней были повреждены потолок, стены, пол и двери. Стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составила .... руб.
Однако ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Солхаева С.Д.-о. в пределах страховой суммы .... руб., выплатило ей из них только .... руб.., что явно не соответствует причиненному ей реальному ущербу, подтвержденному независимым экспертом.
Поэтому истец Рассказова И.С., уточнив свои требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме .... а с причинителя вреда Солхаева С.Д.-о. – .... руб.), т.е. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой суммой по договору.
Кроме того, истец просила взыскать с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта .... руб., по уплате государственной пошлины .... руб. и на оплату услуг представителя за консультацию, сбор документов и составление искового заявления .... руб. (л.д.48).
В дальнейшем истец Рассказова И.С. отказалась от иска к Солхаеву С.Д.-о. вследствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных к нему требований (л.д.51).
В судебном заседании представитель истца Рассказовой И.С. Бочкарев Е.А. поддерживает ее исковые требования к ООО «Росгосстрах».
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда письменном ходатайстве представитель ООО «Росгосстрах» Темнюк В.С. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При этом в письменном отзыве иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в заключении ООО «Оценка» указаны повреждения в квартире истца, которые не соответствуют повреждениям, установленным и зафиксированным в актах осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» и ТСЖ «Астра». Поэтому, выплатив истцу Рассказовой И.С. страховое возмещение в сумме ....., ООО «Росгосстрах» полностью выполнило перед ней свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора страхования (л.д.54-55).
Заслушав объяснения представителя истца Рассказовой И.С. Бочкарева Е.А., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Так, согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 6 мая 2009 года между Солхаевым С.Д.-о. и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах-Центр» был заключен на срок до 5 мая 2010 года договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: ...., домашнего/другого имущества, находящегося в ней, а также гражданской ответственности самого Солхаева С.Д.-о (л.д.39, 39об.).
24 апреля 2010 года по вине ответчика Солхаева С.Д.-о. была залита водой квартира, расположенная этажом ниже по адресу: ...., принадлежащая Рассказовой И.С. на праве собственности, в результате чего в ней были повреждены потолок, стены, пол и двери (л.д.6, 7).
Согласно отчету № 358/10 ООО «Экспертная фирма «Оценка» размер материального ущерба квартиры Рассказовой И.С. от пролива составил .... руб. (л.д.8-25).
Поскольку риск гражданской ответственности Солхаева С.Д.-о. по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу других лиц был застрахован по вышеуказанному договору в пределах .... руб., то ООО «Росгосстрах» обязано было выплатить Рассказовой И.С. страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы.
Однако ООО «Росгосстрах» выплатило Рассказовой И.С. страховое возмещение лишь сумме .... что не может покрыть причиненные ей в результате порчи ее имущества убытки.
Поэтому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Рассказовой И.С. страховое возмещение в сумме ....
Данные выводы суда, кроме объяснений представителя истца Рассказовой И.С. Бочкарева Е.А., подтверждаются следующими письменными доказательствами: актом ТСЖ «Астра» от 24 апреля 2010 года, подтверждающим вину Солхаева С.Д.-о в затоплении водой квартиры Рассказовой И.С., объем и характер повреждений имущества (л.д.6), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Рассказовой И.С. на квартиру (л.д.7), отчетом № 358/10 ООО «Экспертная фирма «Оценка», дополнительно подтверждающим объем и характер повреждений, имевшихся в квартире истца после пролива, размер материального ущерба (л.д.8-25), копией выплатного дела (л.д.36-46).
Доводы представителя ООО «Росгосстрах» в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда.
При этом суд считает, что акт ТСЖ «Астра» от 24 апреля 2010 года в совокупности с актом осмотра квартиры истца, составленным экспертом ООО «Экспертная фирма «Оценка», реально отражают состояние квартиры Рассказовой И.С. после пролива.
Тогда как акт ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 14 мая 2010 года, наоборот, отличается необъективностью и неполнотой, поскольку противоречит даже данным первичного осмотра квартиры истца, зафиксированным в акте ТСЖ «Астра» от 24 апреля 2010 года.
Поэтому ответчик, кроме выплаты страхового возмещения в полном объеме, обязан возместить истцу убытки (ст.15 ГК РФ) в виде расходов по оплате услуг по оценке материального ущерба в сумме ....., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 327 от 31 августа 2010 г. и кассовым чеком (л.д.26).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... руб. и на оплату услуг представителя за консультацию, сбор документов и составление искового заявления .... руб., а всего .... руб., что подтверждается соответствующими квитанциями и кассовыми чеками (л.д.5, 28).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рассказовой И.С. страховое возмещение в сумме ....., в возмещение расходов по оплате услуг по оценке материального ущерба .... руб. и возмещение судебных расходов .... руб., а всего ....
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кротов С.Л.