Дело № 2-2298/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием истца Охно М.С., ответчика Паршиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Охно М.С. к Паршиной В.А., администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, суд
У С Т А Н О В И Л :
Охно М.С. обратилась в суд с иском к Паршиной В.А. и администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: .... В обоснование заявленных требований истец указала в заявлении, что на основании решения №677 (протокол №17) исполнительного комитета Муромского городского Совета депутатов трудящихся от 26 ноября 1974 года «О разрешении строительства гаражей» А.З. разрешено строительство кирпичного гаража, размером 3,0 х 6,0 м. для хранения автомашины ЗАЗ-966 ..... 03 февраля 2010 года А.З. умер. После его смерти открылось наследство на имущество, кроме нее наследником по закону является их дочь Паршина В.А., отказавшаяся от причитающейся доли наследства в ее пользу. Других наследников по закону или завещанию после смерти А.З. не имеется. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако гараж в состав наследственного имущества не вошел, поскольку при жизни супруг не успел в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанный гараж. В настоящее время оформить право собственности на гараж в ином порядке не представляется возможным.
Истец Охно М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Паршина В.А. исковые требования Охно М.С. признала, отказ от гаража в пользу истца подтверждает.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав объяснение истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что решением №677 (протокол №17) Муромского городского Совета народных депутатов трудящихся от 26.11.1974 года А.З. разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 м. для хранения автомашины марки «ЗАЗ-966» в кооперативе .....
03 февраля 2010 года А.З. умер.
Из информации представленного нотариусом Муромского нотариального округа Смысловой И.Ю. следует, что после смерти А.З. на основании поданных супругой Охно М.С. 19 февраля 2010 года заявления о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело. Паршина В.А, дочь умершего, отказалась от доли на наследство, причитающегося ей по закону, в пользу матери Охно М.С.
05 августа 2010 года Охно М.С. получены свидетельства о праве собственности на наследство по закону: на (данные изъяты), денежные средства с причитающимися компенсациями по ним, хранящиеся в дополнительном офисе №(номер) Муромского отделения Сбербанка России.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда таковое подлежит государственной регистрации.
Свидетельство о праве собственности на гараж не было выдано, так как при жизни А.З. не оформил надлежащим образом право собственности на недвижимое имущество.
Согласно кадастрового паспорту земельного участка 10.06.2010 года сведения о данном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости.
Данные обстоятельства, кроме объяснений истца, ответчика, подтверждены также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в частности архивной справкой, заключением Управления архитектуры и градостроительства, свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака, информацией по наследственному делу и другими документами.
Право собственности А.З. на гараж подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Поскольку истец Охно М.С. приняла наследство после смерти супруга, гараж, как наследственное имущество, принадлежит ей на праве собственности со дня открытия наследства.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Охно М.С. удовлетворить.
Признать за Охно М.С. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Бочкарева