Дело №2–2250\ 2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 ноября 2010 года |
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Кузьмичевой Н.А.,
с участием представителя истца Исаичкиной Л.А. адвоката Бобкова И.В., ответчика Матвеева В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Исаичкиной Л.А. к Матвееву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Муромского городского суда от 14 октября 2010г. Матвеев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме *** руб.
Из денного постановления усматривается, что 26.04.2010г. в 10ч. 40 мин. в районе дома .... Матвеев В.С., управляя автомашиной марка гос.рег.знак (номер), не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Исаичкину Л.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Истец Исаичкина Л.А. обратилась в Муромский городской суд с иском к Матвееву В.С. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., состоящие из расходов по оплате экспертизы в сумме *** руб., за составление иска в суд в сумме *** руб., оплата услуг представителя в сумме *** руб.
В обоснование требований истец указала, что в результате неправомерных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягкий тканей и костей слева, ссадины и двух кровоподтеков на левой верхней конечности, повлекшие легкий вред здоровью. Указанные повреждения с учетом возраста истца (возраст) причиняли ей сильную физическую боль, длительное время она находилась на амбулаторном лечении. Боли в местах ушиба сохраняются до настоящего времени. Переходя дорогу, истец испытывает стресс, боясь, что ее снова собьет машина. В связи с болезнью истец не засаживала огород.
В судебном заседании представитель истца адвокат Бобков И.В. предложил ответчику заключить мировое соглашение, с условиями которого обе стороны согласны.
Мировое соглашение заключается сторонами на следующих условиях:
«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик в добровольном порядке обязуется выплатить истцу сумму в размере *** рублей, включающую в себя компенсацию морального вреда и судебных расходов.
Указанная сумма подлежит выплате в следующем порядке:
- *** руб. наличными денежными средствами при подписании настоящего мирового соглашения. Факт получения истцом данной суммы подтверждается её подписью в настоящем мировом соглашении.
- оставшаяся сумма *** рублей подлежит выплате в рассрочку в течение 6-ти месяцев равными частями по *** руб. ежемесячно до 24 числа каждого месяца начиная с декабря 2010 г. наличными по месту жительства истца.
3. Подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от своего иска к ответчику в полном объеме.
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны».
Мировое соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Как указывается в ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу по иску Исаичкиной Л.А. к Матвееву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Исаичкиной Л.А., с одной стороны, и ответчиком Матвеевым В.С., с другой стороны, по условиям которого:
«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик в добровольном порядке обязуется выплатить истцу сумму в размере *** рублей, включающую в себя компенсацию морального вреда и судебных расходов.
Указанная сумма подлежит выплате в следующем порядке:
- *** руб. наличными денежными средствами при подписании настоящего мирового соглашения. Факт получения истцом данной суммы подтверждается её подписью в настоящем мировом соглашении.
- оставшаяся сумма *** рублей подлежит выплате в рассрочку в течение 6-ти месяцев равными частями по *** руб. ежемесячно до 24 числа каждого месяца начиная с декабря 2010 г. наличными по месту жительства истца.
3. Подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается от своего иска к ответчику в полном объеме.
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны».
Производство по делу по иску Исаичкиной Л.А. к Матвееву В.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Т.А. Муравьева