Дело № 2-2240/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием представителя истца Даниловой В.В. Зубаревой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой В.В. к администрации муниципального образования Борисоглебское сельское поселение, СПК «Прудищинский» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:Данилова В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Борисоглебское сельское поселение, СПК «Прудищинский» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В обоснование требований указала, что вышеуказанная квартира была предоставлена в 1993 году её супругу Данилову В.И., как работнику колхоза «Прудищинский». Ордер на данную квартиру был выдан в 1994 году на основании распоряжения № 20 Главы администрации Прудищинского сельского совета от 17 мая 1994 г. «О выдаче ордеров на получение квартир». СПК «Прудищинский» является правопреемником колхоза «Прудищинский». Поскольку строительство дома, в котором расположена занимаемая ею квартира, осуществлялось за счет государственных средств, она считает, что имеет право на приватизацию данного жилого помещения, ранее участия в приватизации жилья не принимала. Однако в настоящее время в ином порядке, кроме как в судебном, она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку СПК «Прудищинский» не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру и до настоящего времени жилое помещение не передано в муниципальную собственность.
В судебном заседании представитель истца Даниловой В.В. Зубарева Н.Б. поддерживает заявленные требования.
Истец Данилова В.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 35).
Представитель СПК «Прудищинский» в судебное заседание не явился. Председатель правления Агапов А.А. направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения иска не имеет (л.д. 36).
Представитель администрации муниципального образования Борисоглебское сельское поселение в судебное заседание не явился. Заведующий отделом Ударьян Е.А. направил в адрес суда письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с иском согласны (л.д. 42).
Третьи лица Данилов В.И., Архипова Е.В. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают (л.д. 37, 38).
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Даниловой В.В. подлежат удовлетворению в соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Даниловой В.В. удовлетворить.
Признать за Даниловой В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов