определение от 23.11.2010г по делу № 2-2249/2010г о взыскании суммы



Дело №2–2249\ 2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием истца Клюева И.П., его представителя адвоката Насоновой Ю.В., ответчика Городецкой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Клюева И.П. к Городецкой И.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Клюев И.П. обратился в Муромский городской суд с иском к Городецкой И.А. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком 11.07.2008г. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража, находящегося по адресу: ..... При заключении договора продавец Городецкая И.А. действовала в порядке передоверия от имени Быкова М.А., который, в свою очередь, действовал от имени собственника гаража Бабичева В.Н.

Согласно п.1.2 предварительного договора купли-продажи гаража продавец обязался заключить основной договор купли-продажи с покупателем в срок до 01.04.2009г. по цене *** руб., которые покупатель полностью передал ответчику Городецкой И.А. во исполнение договора.

Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи гаража не заключен, документы для оформления сделки не оформлены. Обязательства по предварительному договору прекратились 01.04.2009г., следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере *** руб.

В судебном заседании ответчик Городецкая И.А. предложила истцу заключить мировое соглашение, с условиями которого обе стороны согласны.

Третьи лица по делу Быков М.А. и Бабичев В.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Мировое соглашение заключается сторонами на следующих условиях:

«1. Истец Клюев И.П. отказывается от исковых требований к ответчику Городецкой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей.

2. Ответчик Городецкая И.А. выплачивает Истцу Клюеву И.П. денежные средства в сумме *** рублей и расходы, понесенные Истцом Клюевым И.П. на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей, в срок не позднее 01 июня 2011 года.

3. Истец Клюев И.П. и ответчик Городецкая И.А. заключают настоящее мировое соглашение добровольно, последствия заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, и в связи с этим повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр находится у истца Клюева И.П., второй экземпляр у ответчика Городецкой И.А., и третий экземпляр передается в Муромский городской суд Владимирской области для утверждения».

Мировое соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Как указывается в ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу по иску Клюева И.П. к Городецкой И.А. о взыскании суммы, подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Клюевым И.П., с одной стороны, и ответчиком Городецкой И.А., с другой стороны, по условиям которого:

«1. Истец Клюев И.П. отказывается от исковых требований к ответчику Городецкой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей.

2. Ответчик Городецкая И.А. выплачивает Истцу Клюеву И.П. денежные средства в сумме *** рублей и расходы, понесенные Истцом Клюевым И.П. на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей, в срок не позднее 01 июня 2011 года.

3. Истец Клюев И.П. и ответчик Городецкая И.А. заключают настоящее мировое соглашение добровольно, последствия заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, и в связи с этим повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр находится у истца Клюева И.П., второй экземпляр у ответчика Городецкой И.А., и третий экземпляр передается в Муромский городской суд Владимирской области для утверждения».

Производство по делу по иску Клюева И.П. к Городецкой И.А. о взыскании суммы прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Т.А. Муравьева