Дело № 2-2214 / 2010 год.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
25 ноября 2010 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
При секретаре Большаковой Г.В.
Рассмотрелв окрытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Елизарова В.В. к ЗАО « Технокров» об установлении факта трудовых отношений, признании заключенным трудового договора, взыскании задолженности по зарплате,
У с т а н о в и л :
Елизаров В.В. обратился в суд с настоящим иском к ЗАО « Технокров» и просит установить факт трудовых отношений между ним и ЗАО « Технокров» с 16 июля 2007 года по 24 октября 2007 года, признать заключенным договор на выполнение работ, взыскать задолженность по договору в сумме сумма2, проценты за неисполнение денежных обязательств в сумме сумма1.
В судебном заседании истец Елизаров В.В. исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что с 16 июля 2007 года по 24 октября 2007 года работал по устному договору с ЗАО « Технокров» г. Мурома в должности м.. Работал в этот период в составе бригады в г. Воронеже под руководством мастера ЗАО « Технокров» Микулана С.А. По завершению работы и прекращению договора ответчик выплатил денежное вознаграждение в размере сумма3 и остался должен выплатить сумму сумма2
За период с 25 октября 2007 года по 28 октября 2010 года считает, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма1.
Представитель ответчика ЗАО « Технокров» в судебное заседание не явился, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против исковых требований истца возражает, заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности. Указал, что заработная плата выплачена истца в полном объеме за отработанное им время.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу абз. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели / физически и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности / в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом / положением организации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Судом установлено, что на основании трудового договора от 1 октября 2007 года Елизаров В.В. принят на работу в ЗАО « Технокров» с 1 октября 2007 года с должностным окладом сумма4 в месяц с испытательным сроком в 2 месяца.
Приказом от 24 октября 2007 года Елизаров В.В. уволен по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.
Согласно справки ЗАО « Технокров» с 01.10.2007 года по 24 октября 2007 года среднемесячная зарплата истца составила сумму сумма5 и выплачена полностью.
После прекращения трудовых отношений Елизаров В.В. более чем три года не стремился защитить свои интересы, ни к ответчику, ни в суд за защитой нарушенных трудовых прав не обращался.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов по ходатайству истца были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей Б.., И.., которые суду не подтвердили что между ЗАО « Технокров» и Елизаровым заключался договор на выполнение определенной работы. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Елизаров работал с 16 июля 2007 года с ведома или по поручению юридического лица ЗАО « Технокров » или его представителя. Напротив, суду подтвердили, что имели устную договоренность ни с ответчиком, а с частным физическим лицом о работе в г. Воронеже на объекте по восстановлению водопровода. Сами никаких договоров с ЗАО « Технокров» не заключали, зарплаты за выполненную работу от Технокров не получали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что Елизаров был принят на работу в ЗАО «Технокров» с 1 октября 2007 года, уволен 24 октября 2007 года. Зарплату, установленную трудовым договором, получил полностью. На работу в г. Воронеж он не направлялся ЗАО « Технокровом», а выполнял работу от другой организации, которая являлась субподрядчиком по выполнению работ по отделке помещений, и зарплату Елизарову выплачивала субподрядная организация.
С истцом никакой гражданско-правовой договор от ЗАО « Технокров» не заключался.
Оценив представленный сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца относительно возникших между ним и ответчиком трудовых отношений, заключения гражданско-правового договора являются голословными, опровергаются материалами дела, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не подтверждают фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, поскольку истец и ответчик не являются в данном споре сторонами трудовых отношений, у ответчика в связи с этим не возникло перед истцом каких-либо доказательств, то исковые требования Елизарова удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.. 191-197 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Елизарову В.В. к ЗАО « Технокров» о б установлении факта трудовых отношений, признании заключенным договора, взыскании задолженности по зарплате отказать.
На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- Е.И. Бондаренко