решение от 01.12.2010г по делу № 2-2373/2010г о взыскании суммы долга, процентов.



Дело №2 – 2373/2010г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

1 декабря 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием истца Трелиной С.В., ответчика Маркова В.К., его представителя адвоката Фомичева Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Трелиной С.В. к Маркову В.К. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Трелина С.В. обратилась в суд с иском к Маркову В.К. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование исковых требований истец указала в иске, что 21.11.2008г. она передала ответчику Маркову В.К. в долг *** руб., что подтверждается распиской. Согласно устной договоренности срок возврата денежных средств установлен не позднее 01.01.2009г. В связи с невозвратом денежных средств в добровольном порядке в установленный срок, ответчику была направлена претензия с просьбой в десятидневный срок после получения претензии возвратить денежные средства. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Кроме суммы долга, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 15.11.2010г. в сумме *** руб. *** коп., исходя из расчета: *** руб. (сумма долга) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 675 дней (период просрочки) = *** руб. *** коп. (л.д.3, 17).

В судебном заседании истец Трелина С.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ранее даты, указанной в расписке (21.11.2008г.) денег в долг у ответчика не брала, наоборот, это ответчик взял у нее 21.11.2008г. в долг *** руб.

Ответчик Марков В.К. по иску возражал, пояснил, что давал Трелиной С.В. деньги в сумме *** руб. в долг ранее даты, указанной в расписке, примерно 12-13 ноября 2008г., без расписки, а 21.11.2008г. она (Трелина С.В.) ему возвратила деньги, о чем им и была написана расписка с указанием, что претензий он не имеет. Передача денег 21.11.2008г. состоялась в кафе В., при этом никакого С. он не видел. Ответчик не просил у Трелиной С.В. расписки в получении ею денег в долг, т.к. он ее хорошо знал (двоюродная сестра Трелиной С.В. работала с женой ответчика). Претензию от Трелиной С.В. получил, однако не понял ее содержания. Считает, что ничего истцу не должен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 21 ноября 2008 года заключен договор займа на сумму *** рублей.

В подтверждение возникших договорных отношений заемщик ответчик Марков В.К. написал соответствующую расписку от 21.11.2008г. Указанная подлинная расписка представлена суду истцом, из ее содержания следует, что Марков В.К. получил от Трелиной С.В. денежную сумму *** руб., что оценивается судом в качестве заемных средств (л.д.12).

Как указывается в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем, как указывается в ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Довод ответчика о том, что он ранее даты, указанной в расписке (21.11.2008г.), примерно 12-13 ноября 2008г. передавал в долг Трелиной С.В. *** руб., а 21.11.2008г. она ему возвращала долг и он по ее просьбе написал расписку именно в получении от нее денежных средств, суд находит несостоятельным. Данный довод о передаче Марковым В.К. Трелиной С.В. ранее в долг *** руб. истцом Трелиной С.В. отрицается и никакими доказательствами по делу не подтверждается. На ответчике Маркове В.К. лежит бремя доказывания обязательств из договора займа с Трелиной, возникших ранее 21.11.2008г., примерно 12-13 ноября 2008г., отсутствие соответствующей расписки Трелиной С.В. в получении денег в долг является риском ответчика Маркова В.К. по передаче им Трелиной С.В. денег без получения от последней подтверждающего документа.

Показания свидетеля М. (супруги ответчика) о том, что ее муж давал в долг *** руб. Трелиной С.В. и 21.11.2008г. последняя возвратила долг, суд оценивает критически и считает недопустимым доказательством по делу (в данном случае недопустимо показаниями заинтересованного свидетеля подтвердить передачу денег в долг истцу примерно 12-13 ноября 2008г.) (ст.60 ГПК РФ).

Расписка от 21.11.2008г. находится у займодавца Трелиной С.В. Указанное обстоятельство также подтверждает невозврат долга заемщиком Марковым В.К. Более того, именно ответчик в силу ст.408 ГК РФ несет риск передачи денег кредитору (истцу) без получения от последнего подтверждающего документа.

Показания свидетеля С. о том, что он видел как ответчик пересчитывал деньги и что-то писал, не противоречат иным доказательствам по делу.

Следовательно, сумма долга невозвращенная ответчиком истцу на настоящее время составляет *** руб.

Поскольку стороны вступили в обязательственные правоотношения, то должник должен исполнить свою обязанность надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.307, 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Следовательно, ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы долга добровольно и сумма долга в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расписки срок возврата суммы займа не определен. Довод истца и показания свидетеля С. о том, что Трелина С.В. обговорила с Марковым В.К. дату возврата денежных средств до 01.01.2009г. суд находит несостоятельным, поскольку в расписке дата возврата денег не определена.

Истец направила ответчику претензию, в которой предложила погасить сумму долга в десятидневный срок после получения претензии (л.д.13, 15-16). Претензия получена ответчиком согласно почтового уведомления 13.10.2010г., что ответчиком не оспаривалось (л.д.14). Следовательно, срок возврата займа по расписке должен исчисляться по правилам ст.191 ГК РФ на следующий день после получения претензии, т.е. с 14.10.2010г.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме *** руб. *** коп., исходя из расчета:

*** руб. х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 23 дня (период невозврата суммы займа с 24.10.2010г. по 15.11.2010г.) = *** руб. *** коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в части на сумму *** руб. *** коп. (л.д.4).

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трелиной С.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Маркова В.К. в пользу Трелиной С.В. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева