Дело № 2-2059/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
03 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием представителя истца (по доверенности) Громовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Борисовой М.В. к администрации округа Муром, Борисову М.И., Борисовой Валентине Ивановне о признании права собственности на гараж, суд
УСТАНОВИЛ :
Борисова М.В. обратилась в суд с заявлением к администрации округа Муром, Борисову М.И., Борисовой В.И. о признании права собственности на гараж, расположенный в городе Муроме ...., на земельном участке с кадастровым номером (номер).
В обоснование исковых требований указала в заявлении, что 21 ноября 2001 года умер ее супруг Р.М. При жизни Р.М. был выстроен гараж, размером 17,5 кв.м., расположенный в городе Муроме Владимирской области, по улице ..... Истец является единственным наследником после смерти супруга и фактически приняла наследство на определенное имущество (пользуется гаражом и хранит в нем вещи), кроме указанного гаража, поскольку право собственности умершего на него не было надлежащим образом зарегистрировано. Другие наследники первой очереди, родители умершего, Борисов М.И. и Борисова В.И., отказались от причитающейся им доли гаража в ее пользу. Других наследников после смерти супруга не имеется.
В настоящее время оформить право собственности на гараж в ином порядке не представляется возможным.
Истец Борисова М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Громова Н.М. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Борисов М.И. и Борисова В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования Борисовой М.В. о признании права собственности на гараж признают.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 04 октября 1997 года Р.М. приобрел у Шевелевой Л.М. гараж, расположенный на ....
08 декабря 1997 года Р.М. зарегистрировал право собственности в МП БТИ города Мурома Владимирской области.
11 декабря 1997 года администрацией города Мурома с Р.М. заключен договор аренды № (номер) земельного участка.
Согласно кадастрового паспорту земельного участка 24 ноября 1997 года сведения о данном объекте внесены в государственный кадастр недвижимости.
21 ноября 2001 года Р.М. умер.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
В судебном заседании подтверждено, что Борисова М.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти супруга фактически вступила во владение и в управление наследственным имуществом.
Согласно ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Р.М. при жизни не оформил надлежащим образом право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный в городе Муроме Владимирской области, по улице ...., свидетельство о праве собственности на гараж ему не было выдано.
Данные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца, подтверждены также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в частности архивной справкой, постановлением Главы округа Муром, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти и другими документами.
Право собственности Р.М. на гараж подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Поскольку истец Борисова М.В. фактически приняла наследство после смерти супруга, гараж, как наследственное имущество, принадлежит ей на праве собственности со дня открытия наследства.
Ответчики Борисов М.И. и Борисова В.И. исковые требования признали.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисовой М.В. удовлетворить.
Признать за Борисовой М.В. право собственности на гараж, площадью 17,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), по адресу: .....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Бочкарева