Дело № 2-2038/2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
6 декабря 2010 года
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.,
с участием представителя ответчика УПФ РФ в округе Муром и Муромском районе Гуреевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Лисовой Л,А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд
у с т а н о в и л:
Лисова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и просит включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с 1 апреля 1982 года по 5 мая 1986 года в должности в. в детском комбинате «Кораблик».
В обоснование исковых требований указала в заявлении, что имея необходимый для назначения пенсии 25-летний стаж непосредственной работы с детьми, она обратилась к ответчику с просьбой о разъяснении вопроса назначения пенсии. В письменной форме ей было разъяснено, что указанный период ее работы не может быть включен в специальный педагогический стаж.
Считает действия ответчика по отказу включить указанный период в специальный стаж для назначении ей досрочной трудовой пенсии неправомерным и нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ, поскольку в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность, связанную с воспитанием детей.
Истец Лисова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Гуреева И.Н. иск не признала, указав, что период работы истца в должности в. в детском комбинате «Кораблик» не подлежит включению в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку «детский комбинат» в п. 13 Правил Списка не поименован.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” (в редакции от 30 декабря 2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.2 ст.27 Закона).
Соответствующие Списки и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.
В судебном заседании установлено, что истец Лисова Л.А. в период с 1 апреля 1982 года по 5 мая 1986 года работала в должности в. в детском комбинате «Кораблик». Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке истца, справками ОАО «Муромский радиозавод».
Действительно, Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 не поименовано учреждение «детский комбинат», как и ранее действовавшими Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 и постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067.
Однако это обстоятельство не является основанием для отказа во включении указанного периода работы в специальный стаж для назначения льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку работа истца в оспариваемый период заключалась в воспитании детей в учреждении для детей, т.е. являлась педагогической деятельностью, а не какой – либо иной.
Вместе с тем, согласно Временному положению о дошкольном учреждении, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 327 от 8 марта 1960 года и действовавшему до 1991 года, дошкольное учреждение имели статус яслей-сада, статуса детских комбинатов не предусматривалось. То есть фактически «детский комбинат» являлось «яслями-садом».
То обстоятельство, что в трудовой книжке истца по вине работодателя указано не соответствующее действовавшим на тот период нормативным актам наименование дошкольного учреждения, в котором Лисова Л.А., без сомнения, осуществляла педагогическую деятельность, не может служить основанием для отказа в зачете указанного периода работы в специальный стаж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Лисовой Л,А. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить Лисовой Л,А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды с 1 апреля 1982 года по 5 мая 1986 года в должности в. в детском комбинате «Кораблик».
На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.
Судья Е.И. Бондаренко.