Дело № 2-2315/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием прокурора Цыганова Е.О., представителя ответчика МДОУ «Детский сад № (номер)» - Подеровой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № (номер)» о возложении обязанности по приведению аттестации рабочих мест по условиям труда,
У С Т А Н О В И Л :
Муромский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №(номер)» (далее МДОУ «Детский сад № (номер)») о возложении обязанности по приведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
В обоснование исковых требований указал в заявлении, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в МДОУ «Детский сад № (номер)», расположенного по адресу: ..... В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства ответчиком не аттестованы *** рабочих места. Данный факт подтверждается справкой МДОУ «Детский сад № (номер)» от 03 ноября 2010 года и штатным расписанием от 01 сентября 2010 года.
Прокурор Цыганов Е.О. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – МДОУ «Детский сад № (номер)» - Подерова Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора о проведении аттестации рабочих мест. Пояснила, что между учреждением и ООО «Эконорма» заключен договор № 205 от 26 июля 2010 года на аттестацию *** рабочих мест. Срок окончания проведения аттестации 30 декабря 2010 года. 22 ноября 2010 года был заключен еще один договор с ООО «Эконорма» № 324 на проведении аттестации, срок проведения аттестации 12 мая 2011 года. В указанные сроки аттестация будет проведена.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в МДОУ «Детский сад № (номер)», расположенного по адресу: ..... В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований законодательства МДОУ «Детский сад № ....» не аттестовано *** рабочих места. Данный факт подтверждается справкой МДОУ «Детский сад № (номер)» от 03 ноября 2010 года и штатным расписанием от 01 сентября 2010 года.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст.2 ТК РФ установлено обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст.22 ТК РФ обязанность работодателя обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.
В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 аттестация по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
26 июля 2010 года между МДОУ «Детский сад № (номер)» и ООО «Эконорма» заключен договор № 205 на аттестацию *** рабочих мест, срок окончания проведения аттестации 30 декабря 2010 года.
22 ноября 2010 года между МДОУ «Детский сад № (номер)» и ООО «Эконорма» заключен договор № 324 на аттестацию *** рабочих мест, срок окончания проведения аттестации 12 мая 2011 года
В результате действий ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку аттестация рабочих мест связана с деятельностью конкретного работника на том или иной рабочем месте, проведение аттестации призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Муромского городского прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № (номер)» провести аттестацию рабочих мест.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.А. Муравьева