Дело № 2-2073/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием представителя ответчика Печилиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Черниковой О.В. к администрации округа Муром о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Черникова О.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным 17 марта 2010 года Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ».
В обоснование исковых требований истица указала в заявлении, что является собственником указанной квартиры, в которой самовольно произвела перепланировку, что выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Считает, что перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
В судебное заседание истец Черникова О.В. не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации округа Муром Печилина Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что истец Черникова О.В. является собственником квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .....
В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих конструкций помещений, составленным ООО «Архитектон», в квартире истца имела место перепланировка, включающая разборку участка простенка наружной стены под оконным проемом в помещении кухни с устройством дверного проема на лоджию, закладку пенобетонными блоками дверного проема из помещения жилой комнаты № 5 в соответствии с экспликацией площади квартиры технического паспорта на помещение квартиры, выполненного Муромским отделением Владимирского филиала ФГУПР «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17 марта 2010 года.
В результате произведенной перепланировки изменились площади оконного проема и наружных стен помещений кухни и жилой комнаты с увеличением площади оконного проема кухни, уменьшением площади наружных стен кухни и увеличением площади наружных стен жилой комнаты.
При этом произведенный демонтаж участка простенка наружной стены под оконным проемом помещения кухни выполнен без нарушения несущей способности несущих конструкций помещений жилого дома. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций.
ООО «Архитектон» имеет допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством, выданным Обществу Некоммерческим партнёрством саморегулируемой организации «Объединение проектировщиков Владимирской области».
Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черниковой О.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным 17 марта 2010 года Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течении 10 дней.
Судья С.Е.Бибеева