Дело № 2-2168/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Бибеевой С.Е.,
при секретаре Желтовой Э.В.,
с участием представителя муниципального образования округа Муром Галкиной Г.В., третьего лица Макаровой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Блинкова А.А. к Гавриловой Е.В. и муниципальному образованию округ Муром о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным,
у с т а н о в и л :
Блинков А.А. обратился в суд с иском к Гавриловой Е.В. о признании договора от 25 марта 2008 года на передачу квартиры в собственность граждан, находящейся по адресу: .....
В обоснование исковых требований истец указал, что 06 декабря 2006 года, находясь под стражей, узнал, что у него умерла бабушка, которая являлась нанимателем указанной квартиры, где он также был зарегистрирован по месту жительства. В связи с тем, что у него появилось право на данную жилую площадь, он решил зарегистрировать в квартире жену Блинкову Е.С. и несовершеннолетнюю дочь Блинкову А., (дата) года рождения, а затем приватизировать квартиру с последующим обменом на квартиру в другом городе. С этой целью и принимая во внимание, что его жена юридически неграмотна, а он сам находится в местах лишения свободы, 07 сентября 2007 года выдал доверенность, удостоверенную начальником исправительного учреждения, которой он уполномочил Гаврилову Е.В. и жену Блинкову Е.С. быть его представителями по вопросу приватизации квартиры (номер) дома (номер) по ул..... г...... Указанная в доверенности вторым лицом Гаврилова Е.В., введя в заблуждение относительно своих намерений первое лицо (жену), не согласовав свои действия с другими заинтересованными лицами, единолично оформила доверенность в порядке передоверия от 17 декабря 2007 года на третье лицо Ю.Ю.., которая осуществила приватизацию квартиры, в результате чего его жена и дочь были отстранены от участия в приватизации квартиры, а жена – от выполнения возложенных доверенностью обязанностей, тем самым Гаврилова Е.В. совершила действия вопреки интересам доверителя (л.д.3).
В дополнениях Блинков А.А. указал, что целью приватизации квартиры была защита интересов несовершеннолетнего ребенка и жены, которые должны были быть равноправными участниками в приватизации, в связи с этим жена и была указана в доверенности первым лицом (л.д.13, 67).
Блинков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.74, 64), в судебное заседание не явился ввиду отбывания наказания по приговору Муромского городского суда от 21.05.2007г.. Блинкову А.А. в удовлетворении ходатайства о его присутствии в судебном заседании определением судьи от 08.11.2010 г. отказано (л.д.64).
Ответчица Гаврилова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила (л.д.71).
Представитель ответчика муниципального образования округ Муром Галкина Г.В. по иску возражала, указав, что изложенные истцом обстоятельства не являются основанием для признания договора приватизации недействительным.
Третье лицо Блинкова Е.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, отзыв на иск не представила (л.д.70).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Макарова Э.М. по иску возражала, указав, что 29 апреля 2008 года она купила спорную квартиру за .... руб. у Блинкова А.А., от имени которого по доверенности действовала Ю.Ю. с правом получения денег. Деньги за продажу квартиры были переданы Ю.Ю. по расписке от 29 апреля 2008 года. Квартира была приватизирована истцом на законных основаниях в соответствии с его добровольным волеизъявлением и на основании выданной им доверенности. Право супруги и дочери истца на участие в приватизации квартиры не нарушено, поскольку в квартире они не проживали и не были зарегистрированы по месту жительства, их согласие на приватизацию не требовалось (л.д.54).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что Блинков А.А., находясь в месте лишения свободы, выдал на имя Блинковой Е.С. и Гавриловой Е.В. доверенность от 07.09.2007г., которой уполномочил своих представителей, в т.ч. быть его представителем в органе по приватизации жилья по вопросу приватизации квартиры, находящейся по адресу: ...., подписать и получить договор на передачу квартиры в собственность, затем продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную квартиру, для чего предоставил право подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух (л.д.27).
Данная доверенность была удостоверена начальником места лишения свободы, что в силу п.3 ст.185 ГК РФ приравнивается к нотариально удостоверенным доверенностям.
Как указывается в п.1 ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
В вышеуказанной доверенности, выданной истцом, предусматривалась возможность совершения сделок и других действий не только представителями, но и другими лицами, получающими это право в порядке передоверия.
В порядке передоверия Гаврилова Е.В. и Блинкова Е.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 29.02.2008г. уполномочили Ю.Ю. быть представителем Блинкова А.А. в органе по приватизации жилья по вопросу приватизации квартиры, находящейся по адресу: ...., подписать и получить договор на передачу квартиры в собственность, затем продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, делать от его имени заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком по седьмое сентября 2010г. без права передоверия (л.д.63).
Помимо того, в порядке передоверия Гаврилова Е.В. по нотариальной удостоверенной доверенности от 17.12.2007 г. уполномочила Ю.Ю. быть представителем Блинкова А.А. в органе по приватизации жилья по вопросу приватизации указанной квартиры с правом подписания, получения договора на передачу квартиры в собственность, с правом продажи и выполнения других действий (л.д.28).
25 марта 2008 года между муниципальным образованием округ Муром и Блинковым А.А., за которого действовала Ю.Ю. по доверенности в порядке передоверия от 17 декабря 2007 года, удостоверенной нотариусом Муромского нотариального округа, был заключен договор на передачу квартиры в собственность Блинкова А.А., согласно которому последний получил безвозмездно в собственность занимаемую им квартиру (номер) дома (номер) по ул..... г..... (л.д.25).
Ю.Ю.., действуя от имени Блинкова А.А. по доверенности в порядке передоверия, заключила с Макаровой Э.М. договор купли-продажи спорной квартиры от 29.04.2008г. за .... руб., уплаченных, как указано в договоре и расписке, Ю.Ю. до подписания договора (л.д.56-58,60).
Право собственности за покупателем Макаровой Э.М. зарегистрировано в ЕГРП 07.05.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2008г. (л.д.59).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают дочь собственника с семьей В.Л.., А.А. и их несовершеннолетний сын Д.А.., (дата) года рождения (л.д.62).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Ю.Ю.., заключая договор на передачу квартиры в собственность Блинкова А.А., действовала от имени Блинкова А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ей Гавриловой Е.В. в порядке передоверия. В основной доверенности от Блинкова А.А. от 07.09.2007 года было оговорено право передоверия и полномочия на заключение договора приватизации. При этом число доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, не ограничено.
Довод истца о том, какое лицо указано в доверенности первым или вторым, по смыслу вышеприведенных положений закона правового значения не имеет.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона оснований для признания договора на передачу квартиры в собственность от 25 марта 2008 года недействительным не имеется.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.187 ГК РФ передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.
В том случае, если истец полагает, что Гаврилова Е.В. не поставила его в известность о передоверии полномочий Ю.Ю.., то Гаврилова Е.В. несет ответственность, на которую указывается в п.2 ст.187 ГК РФ.
Ссылку истца на то, что его жена Блинкова Е.С. и несовершеннолетняя дочь Блинкова А. незаконно были отстранены от участия в приватизации спорной квартиры, суд находит несостоятельной.
Из документов по приватизации квартиры, запрошенных судом в МУП «Агентство недвижимости и приватизации жилья», следует, что в квартире по адресу: ...., по месту жительства был зарегистрирован один истец Блинков А.А. На день приватизации квартиры Блинкова Е.С. и несовершеннолетняя Блинкова А., (дата) года рождения, проживали и были зарегистрированы по адресу: .... (л.д.26,37-38). Сведений о том, что они занимали по договору социального найма и приобрели право пользования спорной квартирой не имеется. В доверенности Блинкова А.А. от 07 сентября 2007 года полномочия на регистрацию жены и дочери в спорную квартиру не оговорены.
В силу ст.1-2 ФЗ РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ») согласия супруги и дочери на получение Блинковым А.А. квартиры в собственность в порядке приватизации не требовалось.
В том случае, если истец не получил от своего представителя денежную сумму от продажи квартиры, то он вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неполученной им суммы, и данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания договора приватизации недействительным.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Блинкову А.А. в удовлетворении исковых требований к Гавриловой Е.В. и муниципальному образованию округ Муром о признании недействительным договора от 25 марта 2008 года на передачу квартиры в собственность граждан, находящейся по адресу: ...., отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева