Дело № 2-1970/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной Н.В.,
с участием истца Медведевой А.Ф. и ее представителя адвоката Куликова С.А.,
ответчика Бочковой Д.Ф. и ее представителей Зотовой Е.В. и Вьюгиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Медведевой А.Ф. к Бочковой Д.Ф. и администрации округа Муром о признании недействительными в части постановления Главы города Мурома, записи в похозяйственной книге, государственной регистрации права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Медведева А.Ф., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Бочковой Д.Ф. и администрации округа Муром о признании недействительными в части постановления Главы города Мурома, записи в похозяйственной книге, государственной регистрации права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (л.д.104-107).
В обоснование иска указала, что 11 июля 1966 года умерла ее мать Бочкова М.Ф., проживавшая по адресу: .... На момент ее смерти в указанном доме также проживали она, Медведева А.Ф. и ее сестра Бочкова Д.Ф.
После смерти матери она, Медведева А.Ф., фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по указанному адресу: принимала совместное с сестрой Бочковой Д.Ф. участие в ремонте крыши, забора, проведении газового отопления, постройке котельной и кирпичного забора, обеспечении водоснабжения жилого дома. На земельном участке она выращивала овощи и фрукты. По согласованию с сестрой Бочковой Д.Ф. выстроила на указанном участке кирпичный гараж. Лишь в 2009 году от своей сестры Бочковой Д.Ф. она узнала, что та является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
Поэтому истец Медведева А.Ф., уточнив свои требования, просила признать недействительными: постановление Главы города Мурома от 15.10.1999 г. № 1458 в части предоставления Бочковой Д.Ф. в пожизненное наследуемое владение ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ....; запись в похозяйственной книге в части ? доли на жилой дом за Бочковой Д.Ф.; государственную регистрацию права собственности в части ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за Бочковой Д.Ф.; признать за ней, Медведевой А.Ф., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....
В судебном заседании истец Медведева А.Ф. поддерживает свои уточненные требования.
Ответчик Бочкова Д.Ф. иск не признала, пояснив, что опасается за то, что в случае признания за ее сестрой Медведевой А.Ф. права собственности на половину дома и земельного участка, та будет ее притеснять и выгонять из дома. В противном случае после ее смерти и дом, и земельный участок все равно достанутся ее сестре Медведевой А.Ф.
Представитель ответчика – администрации округа Муром Запольская О.В. в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда письме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. В письменном отзыве иск не признала, указывая, что на момент принятия Главой города Мурома постановления от 15.10.1999 г. № 1458 собственником спорого жилого дома являлась только Бочкова Д.Ф. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования указанного постановления Главы города Мурома (л.д.108, 119-121).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Жидоморов Н.Г. в судебное заседание не явился, направив суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства после смерти Бочковой М.Ф., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом установлено, что Бочкова М.Ф. имела на праве собственности жилой дом. В настоящее время указанный объект недвижимости значится расположенным по адресу: ....
11 июля 1996 года Бочкова М.Ф. умерла (л.д.6). На момент ее смерти в указанном доме с ней проживали ее дети: Пучкова (Бочкова) А.Ф. (в настоящее время – Медведева А.Ф.) и Бочкова Д.Ф.
Поскольку хозяйство Бочковой М.Ф. относилось к общественной группе рабочих хозяйств, что подтверждается ответом зав. отделом Подболотского сельского округа от 26.11.2010 г. № 18-15-407 (л.д.109-110), то после ее смерти открылось наследство на вышеуказанный жилой дом и, имевшиеся ко дню его открытия наследники, должны были призываться к наследованию на общих основаниях по действовавшим на тот момент нормам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о наследовании (ст.ст.527-530, 532, 546).
Так, на день открытия наследства после смерти Бочковой М.Ф. наследниками по закону первой очереди на принадлежавшее ей имущество являлись ее дети – дочери Пучкова (Бочкова) А.Ф. (в настоящее время – Медведева А.Ф.) и Бочкова Д.Ф. (л.д.9-12, 7-8).
При этом Пучкова (Бочкова) А.Ф. (в настоящее время – Медведева А.Ф.) фактически приняла наследство, поскольку не только на день смерти проживала вместе с наследодателем, но и в течение шести месяцев после смерти матери, продолжая проживать в ее доме, вступила во владение наследственным имуществом, проявляя, как наследник, интерес к вещам и другому имуществу, входящему в состав наследства, пользовалась предметами домашней обстановки и быта и другим принадлежавшим наследодателю имуществом, как своим собственным, приобретшим качество наследственного имущества и предназначавшегося для правопреемства как ей самой, так и другим наследником – ее сестрой Бочковой Д.Ф.
Данные обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждаются показаниями свидетелей М., Б., К., П., пояснивших, что на момент смерти Бочковой М.Ф. и после этого ее дочь Пучкова (Бочкова) А.Ф. (в настоящее время – Медведева А.Ф.) в течение длительного времени проживала в доме матери, вместе с сестрой Бочковой Д.Ф. производила его ремонт, улучшение быта, строительство служебных построек, обрабатывала земельный участок.
Таким образом, истец Медведева А.Ф. ни только никогда не отказывалась от причитавшейся ей доли в наследстве после смерти матери, но фактически приняла это наследство, которое признается ей принадлежащим со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.546 ГК РСФСР, ст.ст.1152, 1153 ГК РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах, в силу положений ст.ст.166-168 ГК РФ, следует признать недействительными: запись в похозяйственной книге Подболотского сельского Совета за 1967-1969 г.г. (д. Подболотня) № 1, лицевой счет, в части ? доли на жилой дом за Бочковой Д.Ф. (л.д.7-8), на основании которой домовладение .... было зарегистрировано по праву собственности за Бочковой Д.Ф. (л.д.34); постановление Главы города Мурома от 15.10.1999 г. № 1458 в части предоставления Бочковой Д.Ф. в пожизненное наследуемое владение ? доли земельного участка, расположенного по адресу: .... (л.д.44, 46); государственную регистрацию права собственности в части ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., за Бочковой Д.Ф. (л.д.47), поскольку указанные доли в наследстве должны принадлежать истцу Медведевой А.Ф., как наследнику по закону первой очереди после смерти ее матери Бочковой М.Ф.
При этом согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из этого, за Медведевой А.Ф., как за наследником по закону первой очереди, фактически принявшей наследство после смерти ее матери Бочковой М.Ф., в силу положений п.2 ст.218 ГК РФ, п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ должно быть признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....
Доводы ответчика Бочковой Д.Ф. и ее представителей, а также представителя администрации округа Муром в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Иск Медведевой А.Ф. удовлетворить.
Признать недействительным постановление Главы города Мурома от 15.10.1999 г. № 1458 в части предоставления Бочковой Д.Ф. в пожизненное наследуемое владение ? доли земельного участка, расположенного по адресу: ....
Признать недействительной запись в похозяйственной книге Подболотского сельского Совета за 1967-1969 г.г. (д. Подболотня) № 1, лицевой счет, в части ? доли на жилой дом за Бочковой Д.Ф..
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности в части ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., за Бочковой Д.Ф..
Признать за Медведевой А.Ф. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .....
На решение сторонами, другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов