Дело № 2-2417/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Луниной М.Н.,
с участием истца Кокунова В.В.,
представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зыковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокунова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кокунов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 25 сентября 2010 года в результате дорожного происшествия (ДТП), принадлежащему ему автомобилю были причинены механический повреждения.
По заключению ООО «Экспертиза» от 29.10.2010 г. ущерб с учетом износа автомобиля составил .... руб.
Поскольку виновником ДТП и причинителем вреда признан водитель Лебедев А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщик выплатил ему, Кокунову В.В., страховое возмещение в сумме ..... за вычетом «годных остатков» в размере ....
Основанием для такой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства (ТС) явилось заключение ООО «Экспертиза» от 29.10.2010 г., согласно которому доаварийная стоимость ТС составляла ....
Однако истец не согласен с размером произведенной ему страховой выплаты, поскольку действующее законодательство (ст.15 ГК РФ) предусматривает полное возмещение потерпевшему причиненных убытков. При этом положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответствующие Правила страхования не предусматривают права страховщика удерживать из страховой суммы стоимость «годных остатков» в случае полной гибели ТС.
Поэтому истец просил взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме ..... и компенсацию морального вреда в размере ....., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... руб.
В судебном заседании истец Кокунов В.В. поддерживает свои требования.
Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. иск не признала, пояснив, что страховая выплата истцу произведена правильно за вычетом стоимости «годных остатков» аварийного ТС. В противном случае истец неосновательно обогатится за счет страховщика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так, в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.4 Федерального закона от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.63 указанных Правил сумма страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего при полной гибели имущества определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
Судом установлено, что 25 сентября 2010 года в результате дорожного происшествия (ДТП), принадлежащему истцу Кокунову В.В. автомобилю , были причинены механический повреждения. По заключению ООО «Экспертиза» от 29.10.2010 г. ущерб с учетом износа автомобиля составил .... руб. Поскольку виновником ДТП и причинителем вреда признан водитель Лебедев А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщик выплатил Кокунову В.В. страховое возмещение в сумме ..... за вычетом «годных остатков» в размере ..... Основанием для такой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства (ТС) явилось заключение ООО «Экспертиза» от 29.10.2010 г., согласно которому доаварийная стоимость ТС составляла ....
Однако ни Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни соответствующие Правила страхования не предусматривают права страховщика удерживать из страховой суммы стоимость «годных остатков» в случае полной гибели ТС.
Поэтому страховщик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере ..... В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная страховая выплата в сумме ....
Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку указанной недоплатой были нарушены его имущественные права, и в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... руб. (л.д.6).
Возражения представителя ответчика в обоснование возражений по иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кокунова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кокунова В.В. недоплаченную страховую выплату в сумме .... и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины .... руб.
Кокунову В.В. в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов