Дело № 2-2310/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации13 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием прокурора Крыловой Т.М., представителя ответчика Мельниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 90» о возложении обязанности по приведению аттестации рабочих мест,
У С Т А Н О В И Л :
Муромский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 90» о возложении обязанности по приведению аттестации рабочих мест.
В обоснование исковых требований указал в заявлении, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 90», расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Серова, д. 15. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства ответчиком рабочие места не аттестованы.
Прокурор Крылова Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 90» заведующая Мельникова А.В. иск о проведении аттестации рабочих мест признала в полном объёме, о чем ею собственноручно написано заявление. Дополнительно пояснила, что между учреждением и ООО «Эконорма» заключены договора на аттестацию рабочих, согласно которых срок окончания проведения аттестации установлен 18 февраля 2011 года.
Последствия принятия судом признания иска ответчиком представителю ответчика разъяснены.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 90», расположенного по адресу: ....
В ходе проверки было выявлено, что в нарушение требований законодательства в МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 90» не аттестованы рабочие места, что не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст.2 ТК РФ установлено обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст.22 ТК РФ обязанность работодателя обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.
В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года № 569 аттестация по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
26 июля 2010 года и 26 ноября 2010 года между МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 90» и ООО «Эконорма» заключены договора на аттестацию рабочих мест, срок окончания проведения аттестации 18 февраля 2011 года.
В результате действий ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку аттестация рабочих мест связана с деятельностью конкретного работника на том или иной рабочем месте, проведение аттестации призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Муромского городского прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 90» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Бочкарева