Дело № 2–2349/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием истца Большакова М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Большакова М.Е. к Солониной Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .... собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации от (дата) года является Большаков М.Е.. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Солонина Л.И..
Большаков М.Е. обратился в суд с иском к Солониной Л.И. о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что (дата) года он по договору купли-продажи приобрел квартиру по вышеуказанному адресу у Солониной Л.И., зарегистрированной в квартире на момент заключения сделки. В пункте 10 договора купли-продажи квартиры Солонина Л.И. дала обязательство сняться в срок до 11 июня 2010 года с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако до настоящего времени она остаётся зарегистрированной в квартире.
Считает, что регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, поэтому полагает, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства ее право пользования указанным жилым помещением должно быть прекращено, и она должна быть снята с учёта по месту жительства принудительно в силу неисполнения взятых на себя обязательств.
Истец Большаков М.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Солонина Л.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду месту жительства, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
По смыслу указанных статей собственник при совершении сделки отчуждения имущества утрачивает, предусмотренные законом правомочия владения, пользования и распоряжения, если в договоре не указано иное, т.е. не сохранено за ним право пользования жилым помещением.
Установлено, что по договору купли-продажи от (дата) года, заключенного с Солониной Л.И., истец Большаков М.Е. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно акту приема-передачи от (дата) года расчет между сторонами по договору купли-продажи указанной квартиры произведен полностью.
Государственная регистрация сделки и перехода к истцу Большакову М.Е. права собственности на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (дата) года.
На момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрирована Солонина Л.И.
При подписании договора купли-продажи за бывшим собственником Солониной Л.И. право пользования сохранено не было, последняя взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учёта из вышеуказанной квартиры в срок до 11 июня 2010 года. Однако своего обязательства в установленный срок она не выполнила.
В силу указанных выше норм и с учетом того, что какого-либо соглашения или наличия договора о праве пользования квартирой между сторонами не установлено, Солонина Л.И. в связи с переходом права собственности на квартиру к Большакову М.Е., утратила право пользования указанной квартирой.
Кроме того, установлено, что фактически ответчик на тот момент в спорном жилом помещении не проживал, ее вещей в квартире не имеется, вместе с тем, с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу не снимается, что подтверждается справкой из жилищной организации.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, договором купли-продажи от (дата) года, актом приема-передачи от (дата) года, свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Большаковым М.Е. от (дата) год, справкой из МУП « МЦ ЖКХ округа Муром».
Пункты 1,2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом или иному лицу, которому на законном основании предоставлено право пользования.
Поскольку в судебном заседании установлено, что бывший собственник жилого помещения совершил отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества, то с переходом права собственности он утратил право по пользования ею, иное в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования Большакова М.Е. о прекращении ответчиком права пользования принадлежащим ему жилым помещением являются законными и обоснованными.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме .. руб.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Большакова М.Е. удовлетворить.
Прекратить право пользования Солониной Л.И. жилым помещением – ....
Снять Солонину Л.И. с регистрационного учета по месту жительства в квартире ....
Взыскать с Солониной Л.И. в пользу Большакова М.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .. рублей.
Ответчик Солонина Л.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Бочкарева