Дело № 2-2521/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
20 декабря 2010 год
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Большаковой Г.В.,
с участием представителя истца ОАО «РЖД» - Ивлевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Могильцову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд
у с т а н о в и л :
Могильцов А.В. четыре раза совершал тайное хищение чужого имущества, причинив ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме сумма1.
ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Могильцову А.В. и просит возместить ущерб, причиненный преступлением в размере сумма1.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Ивлева Т.В. поддержала заявленные требования и пояснила суду, что 10 октября 2009 года, 3 января 2010 года, 2 апреля 2010 года, 6 апреля 2010 года ответчик Могильцов А.В. совершал кражи на тракционных железнодорожных путях Эксплуатационного локомотивного депо г.Мурома, откручивая с тепловозов различные детали, данным преступлением ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в сумме сумма1, который она и просит взыскать с ответчика.
Ответчик Могильцов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Заслушав объяснение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Муромского городского суда от 12 августа 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что в результате преступных действий Могильцова А.В. ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере сумма1.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм ответчик обязан в полном объеме возместить истцу причиненный его противоправными действиями материальный ущерб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Могильцова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Могильцова А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение материального ущерба сумма1
Взыскать с Могильцова А.В. государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере сумма2.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Бондаренко.